Дело № 1-251/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Гуровой О.Ю.,
при секретаре Сторожук П.А., Зобовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Круцких А.В., ФИО1, помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Муратовой А.В., ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Семенова А.В., представившего ордер № 68-01-2023-00606883 от 11.05.2023, удостоверение № 851 от 14.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,
осужденного:
- приговором мирового судьи судебного участка №5 Тамбовского района Тамбовской области от 21.04.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 22.11.2021) к 280 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сорока преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:
07.11.2021, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, прошел на территорию принадлежащего С.И.В. дачного участка №34 по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с территории дачного участка лом металла общим весом 299,7 килограмм по цене 24 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 7192 рубля 80 копеек. Погрузив указанное имущество в арендованный автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак <***> под управлением С.П.Д., ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил собственнице имущества С.И.В. материальный ущерб на общую сумму 7 192 рубля 80 копеек.
Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 08.11.2021, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, прошел на территорию принадлежащего Б.Н.И. дачного участка № по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с территории дачного участка металлические стальные трубы в количестве 41 штуки круглого сечения 60х2мм длинной 2,5 метра каждая, общей стоимостью 6 326 рублей 25 копеек. Погрузив указанное имущество в арендованный автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак № под управлением С.П.Д., ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил собственнику имущества Б.Н.И. материальный ущерб на общую сумму 6 326 рублей 25 копеек.
Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 12.11.2021, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, прошел на территорию принадлежащего Д.Т.А. дачного участка № по адресу: <адрес> и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с территории дачного участка 16 металлических труб диаметром 42 мм длинной 2 метра толщиной 4 мм, общей стоимостью 2 479 рублей 04 копейки; 5 металлических труб диаметром 42 мм, длинной 1,5 метра, толщиной 4 мм, общей стоимостью 581 рубль 05 копеек. Погрузив указанное имущество в арендованный автомобиль «ГАЗель» государственный регистрационный знак <***> под управлением С.П.Д., ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил собственнице имущества Д.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3 060 рублей 09 копеек.
Его действия по указанным преступлениям квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании в последнем слове подсудимый ФИО3 просил освободить его от уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, в связи с истечением срока давности в соответствии со ст. 78 УК РФ, так как в настоящее время истек двухгодичный срок привлечения к ответственности, заявил ходатайство добровольно, подтвердил признание своей вины в совершении преступлений.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
С учетом изложенного, заявленное в последнем слове подсудимым ФИО3 ходатайство и просьба о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО3, относятся к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Из предъявленного ФИО3 обвинения следует, что инкриминируемые ему преступления совершены 07.11.2021, 08.11.2021, 12.11.2021.
Таким образом, в настоящий момент сроки привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, истекли.
Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, суд не усматривает.
Пункт 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.
В силу положений, закрепленных в Конституции РФ, государство в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливает уголовно-правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальных законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела.
В качестве одного из таких оснований закон признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по происшествия значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования, как правоохранительными органами, так и потерпевшим.
Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).
Подсудимый ФИО3 в последнем слове заявил ходатайство и просил о прекращении уголовных дел за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, тем самым выразил свое отношение, которое заявлено им добровольно, осознанно и настаивал на этом.
На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части совершения ФИО3 трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения ФИО3, в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району - лом, берцы, обожженные провода, две монтировки, кусачки и тканевые перчатки – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тамбовский районный суд Тамбовской области.
Судья О.Ю. Гурова