Дело№2-397/2022

УИД:36RS0034-01-2022-000795-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2022 г. Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

с участием прокуроров Галушка Ю.А. и ФИО4 А..

истца /ФИО1./,

представителя истца /ФИО2./ , действующего на основании доверенности №36АВ 3227975 от 19.01.2021,

ответчика /ФИО3./,

при секретаре Гарибян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с исковым заявлением к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.04.2022 принадлежат жилой дом, площадью 76,8 кв.м. и жилой дом, площадью 100 кв.м., расположенные по адресу: .

Несмотря на то, что ответчик более полутора лет назад, добровольно выехал из дома и фактически с этого времени в нем не проживает, не несет затрат по его содержанию и текущему ремонту, продолжает оставаться в нём зарегистрированным и добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец /ФИО1./ просит суд признать ответчика /ФИО3./ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании истец /ФИО1./ поддержала иск по изложенным в нём основаниям и суду пояснила, что брак между нею и /ФИО3./ расторгнут, совместно нажитое имущество разделено в судебном порядке, ей в собственность передан жилой дом, расположенный по адресу: , в котором зарегистрирован бывший муж /ФИО3./ и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик в спорном доме не проживает, выехал добровольно еще до расторжения брака и забрал все свои вещи. При разделе имущества ему была выделена квартира, расположенная по , которую он продал и уехал в . В настоящее время /ФИО3./ проживает в , о чем свидетельствует тот факт, что все судебные заседания он просит провести посредством конференцсвязи с его участием в ом суде . Просит иск удовлетворить.

Ответчик /ФИО3./, участвующий в рассмотрении данного дела посредством конференцсвязи, иск не признал и суду пояснил, что его непроживание не доказано, принадлежащие ему вещи (костюм, обувь, золотые украшения, библиотека, инструменты, шины от автомобиля, фотографии) находятся в данном доме, и истец прекрасно об этом знает. Как только истец отдаст ему деньги, он добровольно снимется с регистрационного учета.

Прокурор /ФИО4./, давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с . Фактически совместная супружеская жизнь прекращена с июня 2020года. на основании решения мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области брак между /ФИО1./ и /ФИО3./ расторгнут.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 21.04.2021г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от , произведен раздел совместно нажитого имущества супругов /ФИО1./ и /ФИО3./.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда от 05.04.2022 выделила в собственность /ФИО3./ квартиру по адресу: .

В собственность /ФИО1./ выделен жилой дом, площадью 76,8 кв.м, жилой дом, площадью 100кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: .

Согласно части 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что несмотря на расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества с /ФИО1./, а так же фактическое проживание в ответчик /ФИО3./ зарегистрирован по вышеуказанному адресу: и добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Ответчик мотивирует свой отказ тем, что в доме находятся его личные вещи и /ФИО1./ не выплатила ему денежную компенсацию за счет разницы в стоимости доли совместного имущества.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с требованиями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами о признании ответчика (истца по встречному иску) утратившим право пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений и с добровольным выездом из жилого помещения являются причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, вынужденность либо добровольность такого выезда, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между /ФИО1./ и /ФИО3./ прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорного жилого дома /ФИО3./ о праве пользования спорным жилым помещением (жилым домом) не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, невыплата истцом ответчику денежной компенсации при разделе имущества супругов, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель /Х/ суду пояснила, что со слов /ФИО1./ ей известно, что летом 2020 /ФИО3./ решил уйти из семьи. /ФИО1./ пыталась его остановить, хотела сохранить семью. Однако /ФИО3./ от неё ушел и первое время проживал в офисе по , а затем уехал в . /ФИО1./ по просьбе супруга собрала его вещи, и он забрал их в окно, даже не заходя в дом. Она была в гостях у /ФИО1./ два дня назад, но /ФИО3./ и его вещей в доме она не видела.

Свидетель /З/ суду пояснил, что находится в дружеских отношениях с /ФИО1./, знаком ему и /ФИО3./.Ему известно, что последние полтора-два года они совместно не проживают. В марте этого года он был в гостях у /ФИО1./, личных вещей /ФИО3./ у неё в доме нет, он там не проживает, так как живет где-то на юге.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, так как они последовательные, полные, согласуются с объяснениями истца, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом, ответчик /ФИО3./ является бывшим членом семьи истца /ФИО1./, в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного времени, добровольно выехал из спорного жилого дома, не имеет в нем личных вещей.

При рассмотрении гражданского дела о разделе имущества супругов, судом было установлено, и сторонами не отрицалось, что /ФИО1./ фактически владеет и пользуется имуществом, находящимся по адресу: , для /ФИО3./ данное имущество значимым не является, доказательств его заинтересованности в получении данного имущества в собственность им не представлено.

В суде апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что /ФИО3./ постоянно проживает в городе . В судебных заседаниях при рассмотрении данного дела ответчик участвует посредством конференцсвязи в Хостинском районном суде .

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит постоянный характер.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, общего хозяйства они не ведут, какие-либо обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе, и по оплате коммунальных услуг, он не выполняет. Регистрация /ФИО3./ в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенно ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение им.

Вместе с тем, доказательств вынужденности его выезда из спорного жилого помещения, оказание препятствий ему со стороны истца в проживании в указанном жилом помещении и лишение возможности пользоваться этим помещением не представил.

Снятие ответчика с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением, не может быть поставлен в зависимость от выплаты /ФИО1./ /ФИО3./ денежной компенсации за счет разницы в стоимости доли совместного имущества, исполнение решения суда по другому делу, равно как и отсрочка исполнения решения суда по данному делу разрешаются в ином порядке.

Доводы ответчика о том, что в доме бывшей супруги находятся его личные вещи, судом были проверены, подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для признания ответчика /ФИО3./ утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец считает, что устранить нарушения её прав можно лишь признав ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик /ФИО3./ собственником спорного жилого помещения не является, не вносит плату за жилое помещение, данный жилой дом не является его постоянным местом жительства, а истцу жилое помещение требуется для личного пользования, суд считает исковые требования /ФИО1./ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО1./ к /ФИО3./ о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать /ФИО3./, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 30 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022.

Судья: С.М.Крюкова