№ 33а-5553/2023

№2а-859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Пименовой О.А., Ермошкиной О.В.,

при секретаре Хамитовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2, старшему помощнику руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о возложении обязанности записать на личный прием

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО4, старшего помощника руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 30 декабря 2022 года и 15 февраля 2023 года он обращался к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области с письменной просьбой о записи на личный прием. Однако ни одно из его обращений не было удовлетворено. Просит суд обязать руководителя Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 записать его на личный прием, сообщив в письменной форме о времени приема.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04 мая 2023 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета России по Оренбургской области, старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области ФИО3

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики руководитель Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области ФИО2, старший помощник руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, административные ответчики руководитель Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2023 года в Следственное управление Следственного комитета России по Оренбургской области поступило письменное обращение ФИО1 на имя руководителя, датированное 30 декабря 2022 года, с просьбой о записи на личный прием. Существо вопроса, мотивы обращения в указанном заявлении заявителем указаны не были (л. д. 17).

Руководителем Следственного управления ФИО2 рассмотрение заявления ФИО1 было поручено старшему помощнику руководителя управления ФИО3 (л. д. 17).

07 февраля 2023 года старшим помощником руководителя Следственного управления ФИО3 заявителю ФИО1 за исходящим номером № составлен письменный ответ, в котором заявителю были разъяснены время и порядок личного приема граждан руководителем следственного управления, сообщен контактный номер телефона сотрудника (л. д. 18).

Согласно Книге регистрации исходящей корреспонденции следственного управления ответ на обращение ФИО1 от 10 января 2023 года, датированное 30 декабря 2022 года, отправлено заявителю 07 февраля 2023 года нерегистрируемым почтовым отправлением (л. д. 42).

Не согласившись с отказом административного ответчика в записи на личный прием, ФИО1 обратился в суд с иском о возложении данной обязанности на руководителя Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком в установленном законном порядке, о чем дан соответствующий письменный ответ. Доказательств обращения к административному ответчику по вопросу записи на личный прием к руководителю управления по письменному заявлению от 15 февраля 2023 года материалы дела не содержат и ФИО1 такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не доказаны.

Суд сослался на представленную стороной административного ответчика справку, из которой следует, что в ходе проверки данных системы регистрации входящей и исходящей корреспонденции установлено поступление в Следственное управление Следственного комитета России по Оренбургской области двух обращений в 2023 году от ФИО1, зарегистрированных 10 января 2023 года (по вопросу записи на личный прием) и 11 мая 2023 года (о неправомерных действиях директора музея г. Новотроицка). Иных обращений от ФИО1 в управление не поступало.

В апелляционной жалобе ФИО1 полагает нарушенным его право быть записанным на личный прием к руководителю Следственного управления Следственного комитета России по Оренбургской области.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Согласно названному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона №59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами, информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1). При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность (часть 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 21 января 2011 года №13 «О совершенствовании приема граждан в системе Следственного комитета Российской Федерации» организован в системе Следственного комитета Российской Федерации личный прием граждан по установленному графику, в том числе руководителями следственных подразделений и подразделений процессуального контроля центрального аппарата Следственного комитета России.

Согласно ответу на обращение ФИО1 ему не было отказано в осуществлении личного приема, а лишь разъяснено право личного обращения к должностным лицам Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, а также порядок его организации, который размещен на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации.

Анализируя содержание обращения ФИО1 от 30 декабря 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что в нем не был изложен вопрос, в связи с которым заявителю необходимо быть записанным на личный прием к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

С учетом этого, административным ответчиком правомерно в ответе на обращение разъяснено, что запись на прием к руководителю осуществляется после анализа уполномоченным сотрудником мотивов обращения.

Поскольку мотивы записи на прием в обращении ФИО1 указаны не были, основания для осуществления записи на прием по письменному обращению, датированному 30 декабря 2023 года, у административного ответчика отсутствовали.

Соответственно со стороны административного ответчика не чинилось препятствий в возможности административному истцу обратиться в указанный орган государственной власти в порядке личного приема и в соответствии с графиком реализовать свое право на прием.

Таким образом, при рассмотрении административного спора судом первой инстанции достоверно установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права, вследствие чего признано, что при рассмотрении указанного обращения не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска, мотивированный надлежащим рассмотрением обращения, отсутствием в этой связи со стороны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области либо его должностных лиц каких - либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца, является правомерным; он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют доводы административного истца, изложенные в суде первой инстанции, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда в постановленном судебном акте, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: