УИД 77RS0012-02-2021-001729-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3432/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 взыскании задолженности. Иск мотивирован тем, что 18.03.2005 г. Кузьминским районным судом было вынесено решение по делу о взыскании с ответчика ФИО3 363 796,09 руб. по договору займа. По решению Кузьминского районного суда г. Москвы с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 940,72 руб. ответчику по договору займа были предоставлены денежные средства в размере 9 800 долларов США. Ответчиком истцу денежные средства и были возвращены в сумме эквивалентной 3 112,60 долларов США. Задолженность ответчика в настоящее время составляет 6 685,60 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 563 462,37 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 563 462,37 руб., что эквивалентно 6 685,60 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 220 руб.
Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09.03.2023 произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам возражений, просили применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно расписке о выдаче и принятии заемных средств сумма займа должна быть возвращена не позднее 20 февраля 2023 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2001 и 01.05.2002 между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры займа на сумму 500 долларов США со сроком возврата 10.01.2002 и на сумму 9 300 долларов США со сроком возврата 01.10.2002 г., соответственно.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 358 600,09 руб., государственная пошлина в размере 5 196 руб.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 01.06.2010 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования удовлетворены, с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 940,72 руб.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ФИО3 обязательства по оплате задолженности по договору займа в размере 363 796.09 руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 92 940,72 руб. исполнены, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от 18.03.2021 г., постановлением СПИ об окончании ИП от 01.03.2021.
Истец оплату задолженности не отрицает, однако полагает, что погашение задолженности должно было быть произведено должником в сумме эквивалентной сумме в долларах США. Согласно расчету истца сумма долга, погашенная должником, исходя из курса доллара на день платежей, составляет 3 122,60 долларов США, таким образом, остаток долга в долларах США составляет 6 685,60 (9 800 – 3 112,60), что в рублевом эквиваленте составляет 563 462,37 руб.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом также установлено, что К.В.А. умер *** года, что подтверждается свидетельством о смерти *** от *** года.
Согласно представленным на запрос суда копии наследственного дела № ***, открытого к имуществу умершего *** К.В.А., с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2
Ответчик ФИО2, возражая, указал, что задолженность К.В.А. по договору займа и оплате процентов была погашена в полном объеме, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Решениями Кузьминского районного суда города Москвы от 18.03.2005, 01.06.2010 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Учитывая, что исполнительные производства окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства истцом обжалованы не были, суд находит доводы истца об отсутствии задолженности обоснованными, полагает, что ФИО2 обязательства исполнены в полном объеме.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что срок исполнения обязательств по договорам займа заключенных между истцом и ФИО3 10.01.2002 и 01.10.2002. Таким образом, с учетом положений ст. 200 ГК РФ течение срок исковой давности начинается с указанных дат.
В суд истец обратился с указанным иском 26.01.2021 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 199 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, с заявлением об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении срока истец не обращался, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также что обязательства ФИО3 исполнены, разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года
Судья Г.А. Матлина