<данные изъяты>

№2а-1662/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 14 июля 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стратоновой Т.Н.,

при секретаре Сазоновой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - адвоката Степаненко С.В.,

представителя административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 – судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителю главного судебного пристава Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица,пзнании незаконнымоти ФИО2,го городского отдела судебных приставов Управления Федеральной слжбы судебных пристаовов п

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что с ** ** **** года в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство №197562/22/56011-ИП, взыскателем по которому является ФИО7 ** ** **** он обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 с жалобой на противоправные действия судебного пристава-исполнителя ФИО6, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 Указывает, что рассмотрение данного обращения находилось в компетенции ФИО2, Однако, никакого ответа на обращение в его адрес не поступало, в связи с чем считает, что обращение не рассмотрено надлежащим должностным лицом.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его обращения от ** ** **** и не предоставлении ответа на указанное обращение; обязать административного ответчика рассмотреть его обращение от ** ** **** и предоставить на него ответ.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** судьей определен круг лиц, участвующих в деле, где в качестве административных ответчиков по административному иску определены – начальник отделения – старший судебный пристав Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, заместитель руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Степаненко С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что представленный представителем административного ответчика список почтовой корреспонденции о направлении ФИО8 уведомлений о переадресации жалобы и уточнений к жалобе, поданной в порядке подчиненности в другое подразделение ФССП России, простым направлением является прямым нарушением закона в деятельности судебных приставов. Указал, что то, что не урегулировано законом, регулируется нижеподчиненными нормативными актами, в данном случае Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682. Представил письменное заявление о подлоге доказательства, в котором указал, что на последней странице списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ** ** **** имеется печать почтовой организации, однако, отсутствует указание на лиц, сдавших и принявших корреспонденцию, подписи этих лиц, то есть содержание списка корреспонденции не соответствует требованиям формы 103 – реестрам установленного образца согласно пункту 4.8.5 главы 4.8 Приказа ФССАП России от 10 декабря 2010 года №682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП». Считает, что данное доказательство имеет признаки подлога, что свидетельствует о грубой служебной халатности должностных лиц Бузулукского ГОСП либо о фальсификации должностными лицами Бузулукского ГОСП представленного в суд документа (доказательства) для создания видимости направления ** ** **** уведомления в адрес ФИО1 через почтовое отделение. Просил суд вынести представление в адрес ГУФССП России по Оренбургской области или в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ФИО2

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований согласно основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, указала, что бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ** ** **** и не предоставлении ответа на нее, допущено не было, жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в установленные законом сроки, ответ на жалобу предоставлен, в связи с чем какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики - начальник отделения – старший судебный пристав Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО2 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, заместитель руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместитель главного судебного пристава Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ** ** **** на основании исполнительного листа №ФС № от ** ** ****, выданного на основании решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** года, судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ФИО7 в размере 2779324,73 руб.

** ** **** ФИО1 обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП с жалобой в порядке подчиненности. В этот же день, ** ** ****, жалоба ФИО1 зарегистрирована за №-АЖ).

** ** **** заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ФИО4, исполняющей обязанности начальника Бузулукского ГОСП, поступившая от ФИО1 жалоба перенаправлена для рассмотрения в ГУФССП России по Оренбургской области. О направлении жалобы для рассмотрения в ГУФССП Росси по Оренбургской области ФИО1 уведомлен путем направления в этот же день, ** ** ****, уведомления о переадресации жалобы за исх.№ по адресу: <адрес>, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

** ** **** по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей в ГУФССП ** ** **** из Бузулукского ГОСП, заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области – заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ФИО5 вынесено постановление №-ЕХ, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Постановление направлено заявителю по адресу: <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ** ** ****.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, на бездействие административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ФИО14 А.В., выразившееся в не рассмотрении его жалобы от ** ** **** и не предоставлении ответа по результатам ее рассмотрения.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия при рассмотрении его жалоб в порядке подчинённости, суд руководствуется следующим.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В части 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы, поданных в порядке подчиненности, регулируются разделом VII Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Требования, установленные пунктом 4.8.3.4. Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно подразделу 7.3 указанного раздела Инструкции жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

Постановления должностных лиц, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, в день их подписания регистрируются ответственным за делопроизводство подразделения, в котором рассматривалась жалоба, в подразделе СЭД "Исходящие документы" (пункт "Постановления по результатам рассмотрения жалобы") АИС ФССП России в соответствии с подразделом 4.7 Инструкции и передаются уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения для проверки и направления корреспондентам (подраздел 7.8).

Копии постановления с соответствующими сопроводительными письмами не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления направляются подразделением делопроизводства автору жалобы и должностным лицам, постановления, действия (бездействие) которых обжаловались.

В случае необходимости срочного исполнения постановления копии указанных документов могут быть направлены факсимильной (электронной) связью с последующим направлением подлинников по почте (подраздел 7.9).

Судом установлено, что на момент подачи ФИО1 жалобы, а именно ** ** ****, временное исполнение обязанностей начальника Бузулукского ГОСП на основании приказа руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области №-лс от ** ** **** было возложено на заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ФИО4 в период с ** ** **** по ** ** ****

В связи с тем, что врио начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ФИО4 была не правомочна в данном случае давать оценку своим же действиям, жалоба была перенаправлена в ГУФССП по Оренбургской области, где была правомерно рассмотрена должностным лицом Управления - заместителем руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителем главного судебного пристава Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ** ** **** N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Уведомление о переадресации жалобы и постановление по результатам рассмотрения жалобы направлены заявителю по адресу: <адрес>. Кроме того, постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено также представителю заявителя – Степаненко С.В. посредством электронной почты. При рассмотрении настоящего административного дела представителем административного истца Степаненко С.В. в судебном заседании была подтверждена принадлежность ему адреса электронной почты, на который был направлен ответ.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что жалоба ФИО1 от ** ** **** и уточнение жалобы от ** ** **** рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление от ** ** **** и направлено в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, не вменяющих в обязанность должностному лицу службы судебных приставов направлять ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворение административных исковых требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению им прав и свобод не создано, совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бузулукского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, заместителю руководителя ГУФССП России по Оренбургской области - заместителю главного судебного пристава Оренбургской области ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья подпись Т.Н. Стратонова

Подлинник решения находится в административном деле №2а-1662/2025, УИД №56RS0008-01-2025-003089-16, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>