РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6242/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-008325-55) по иску СНТ «Горелый лес» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Горелый лес» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка №684, кадастровый номер 50:16:0502055:848, находящегося на адрес «Горелый лес». Ответчиком обязанность по внесению целевых взносов исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2015 по 01.07.2021 образовалась задолженность в размере сумма, начислены пени за период с 01.07.2015 по 01.07.2021 в размере сумма
В связи с изложенным, истец, в редакции уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма за период с 14.05.2021 по 30.11.2022, пени за период с 14.05.2021 по 30.11.2022 в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца СНТ «Горелый лес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что ответчик являлся собственником земельного участка в период до 2022 года, а также в связи с оплатой задолженности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 2007 года по ноябрь 2022 года являлся собственником земельного участка №684, кадастровый номер 50:16:0502055:848, и находящегося на адрес «Горелый лес», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Пунктами 6.8 и 7.2 Устава СНТ «Горелый лес» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные действующим законодательством, Уставом товарищества и решением общих собраний, а также исполнять решения принятые собранием.
Протоколами общих собраний СНТ «Горелый лес» от 30.11.2014, от 16.11.2014, от 08.11.2015, от 20.11.2016, от 27.05.2018, утверждены суммы ежегодных членских и целевых взносов.
Ответчиком обязанность по внесению целевых взносов надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 01.07.2021 в размере сумма, начислены пени за период с 01.07.2015 по 01.07.2021 в размере сумма
В редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма за период с 14.05.2021 по 30.11.2022, пени за период с 14.05.2021 по 30.11.2022 в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
После обращения истца в суд ответчиком произведено погашение задолженности в размере сумма, что подтверждается чеками об оплате от 17.06.2024.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение целевых взносов за период с 14.05.2021 по 30.11.2022 составляет сумма
Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его обоснованным и арифметически верным.
В силу положений ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Применение указанного правового механизма отнесено к усмотрению суда, который на основании оценки совокупности юридически значимых обстоятельств вправе снизить размер подлежащей взысканию неустойки в целях обеспечения соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, факт добровольного погашения задолженности, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и определяет к взысканию сумму в размере сумма, полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В качестве обоснования несения данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2024 и платежное поручение №53 от 03.04.2024 об оплате юридических услуг на сумму сумма
Оценивая требования в указанной части, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Горелый лес» (ИНН <***>) пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.