Дело № 2-5586/2025
УИД: 29RS0023-01-2025-006871-93
12 ноября 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.,
при секретаре Сафоновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов
установил:
ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 188099 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643 руб. (л.д.3-5).
В обоснование требований указано, что между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0421-0075/ПКР-17-РБ, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 600000 руб.
На основании договора цессии АО «Банк ДОМ.РФ» передало право требования задолженности по кредитному договору истцу.
Решением суда задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика.
В настоящее время истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Истец ООО «ПКО «НБК» в суд своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4-оборот, 41).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2023г. №2-858/2023 с ответчика взыскана задолженность и проценты за пользование суммой займа до вступления решения суда в законную силу.
В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата займа, рассчитанных за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 188099 руб. 55 коп.
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
С учетом изложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 12.11.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга на сумму долга, присужденного решением суда от 13.02.2023г. №2-858/2023.
Учитывая, что положениями статьи 811 ГК РФ предусматривается возможность взыскания процентов за нарушение срока возврата суммы займа до дня ее возврата займодавцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата суммы займа исходя из непогашенной суммы основного долга на сумму долга присужденного решением суда от 13.02.2023г. №2-858/2023, начиная с 12.11.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности заявленных расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя, объем и характер фактически оказанных им юридических услуг (составление искового заявления), достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам.
Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов, в том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 25 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем работы (составление иска), суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 7 000руб.
В удовлетворении заявления о взыскании с истца судебных расходов в размере 18 000 руб. суд отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 643 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии .....) о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21.08.2022 по 21.08.2025 в размере 188099 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643 руб., а всего взыскать 201742 (двести одна тысяча семьсот сорок два) руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной решением суда от 13.02.2023г. №2-858/2023, начиная с 12.11.2025г. по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.