Судья фио дело № 10-16896/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 07 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,
при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
обвиняемой ... Н.О. ее защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемой ... Н.О. на постановление Тверского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым в отношении
... .......
избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 сентября 2023 года, с установленными запретами и ограничениями.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемой ... Н.О. и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело, возбужденное 11 июля 2023 года по факту передачи и получении взяток в виде денег в крупном размере через посредников в отношении фио, фио, ... Н.О., фио и иных неустановленных следствием лиц, то есть по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1, п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
12 июля 2023 года ... Н.О. задержана в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ... Н.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.
Заместитель руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес фио обратился в Тверской районный суд адрес с ходатайством об избрани в отношении ... Н.О. меры пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 сентября 2023 года.
Постановлением Тверского районного суда адрес от 14 июля 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ... Н.О. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 29 суток, то есть до 11 сентября 2023 года, с установленными запретами и ограничениями.
В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов ... Н.О. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного процессуального закона. Указывает на формальный подход суда при рассмотрении ходатайства следователя, а также нарушении судом принципа состязательности сторон, поскольку достоверность доводов следователя проверена не была, при этом суд не разрешил по существу заявленное защитой ходатайство об избрании в отношении ... Н.О. меры пресечения в виде запрета определенных действий. Указывает, что конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства следователем не представлено. Ссылаясь на презумпцию невиновности, защитник указывает на отсутствие достаточных оснований к применению к ... Н.О. меры пресечения связанной с ограничением личной свободы. Указывает на отсутствие в принятом судом решении убедительных доводов и мотивов о невозможности применения в отношении ... Н.О. более мягкой меры пресечения. Отмечает, что судом не принято во внимание поведение ... Н.О. до задержания, в том числе то обстоятельно, что с момента, инкриминируемого ей преступления до настоящего времени ... Н.О. не скрывалась от органа предварительного расследования, не занималась незаконной деятельностью и не предпринимала попыток на оказание давления на свидетелей или уничтожения доказательств по делу. Указывает, что ... Н.О. признала свою вину, дает показания, чем способствует раскрытию преступления. Также защитник обращает внимание на данные о личности ... Н.О., которая является гражданкой РФ, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, социально адаптирована, на ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей и нетрудоспособная мать. Отмечает наличие у ... Н.О. необходимости сопровождения детей в многочисленные кружки и секции, возможность выполнения которых лишила избранная в отношении нее мера пресечения. Ссылаясь на п.3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.3 ст. 240 УПК РФ, указывает на отсутствие оснований для избрания в отношении ... Н.О. меры пресечения, в связи с чем несоответствия вынесенного судом постановления требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Указывает что у суда первой инстанции имелись все необходимые основания для избрания в отношении ... Н.О. меры пресечения в виде запрета определенных действий. Просит отменить постановление Тверского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, избрать в отношении ... Н.О. меру пресечения в виде запрета определенных действий.
Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемой ... Н.О. внесено в суд надлежащим должностным лицом, составившим его в соответствии с требованиями УПК РФ, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции обоснованно при вынесении обжалуемого постановления руководствовался положениями ст. 97 УПК РФ, согласно которой мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из положений ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Приведенные выше требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой ... Н.О. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого обвиняемой ... Н.О. преступления, данные о личности обвиняемой, в том числе и те на которые ссылается защита в суде апелляционной инстанции, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.
Как следует из постановления суда, выводы об избрании в отношении обвиняемой ... Н.О. меры пресечения в виде домашнего ареста судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения.
Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и правильно установлена причастность к нему обвиняемой ... Н.О. исходя из представленных копий материалов уголовного дела.
Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины обвиняемой ... Н.О.
Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ... Н.О., стадия расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемой, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что ... Н.О., оставаясь вне изоляции, в отсутствии возложенных на нее запретов и ограничений, может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ... Н.О. меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доказательств того, что по состоянию здоровья ... Н.О. не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, в соответствии с положениями ч.ч.7, 8 ст.107, п. п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, обоснованно установил ... Н.О. запреты, подлежащие применению к обвиняемому в связи с избранной мерой пресечения в виде домашнего ареста, и определил место исполнения данной меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, а также принимая во внимание доводы защиты и представленные документы, оснований для изменения ... Н.О. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе виде залога, запрета определенных действий, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, не находит, при этом нарушений прав обвиняемой, исходя из указанных ограничений и запретов, не установлено. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что семейное положение обвиняемой и наличие у нее детей, было известно суду первой инстанции и принято во внимание при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, оснований для иной оценки данным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым в отношении обвиняемой ... ... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 11 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья: