Решение по делу № 2А-3086/2022 от 18.07.2022 - о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о запрете регистрационных действий.

Дело №2а-3086/2022

25RS0029-01-2022-005433-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 18 июля 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФИО5, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, с участием в качествам заинтересованных лиц ФИО2, ФИО1, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Лесозаводским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX вынесено решение о досрочном взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГг. определением Лесозаводского районного суда Приморского края произведена замена взыскателя по вышеуказанному правоотношению на ФИО3, указанное определение суда вступило в законную силу. ФИО3 был выдан исполнительный лист ФС XXXX в отношении должника ФИО2, который был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по УГО, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Вместе с тем, одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом было подано ходатайство о запрете совершения регистрационных действия в отношении имущества должника ФИО2 – 3-х комнатной квартиры по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГг. сведения о процессуальных решениях, принятых по указанному ходатайство в адрес ФИО3 не поступали. Такое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, нарушают его законные права и интересы как взыскателя. Жалоба о том же предмете, в порядке подчинённости в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу не подавалась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому юродскому округу Приморского края ФИО6, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства взыскателя по исполнительному производству, установленных частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, представляющий интересы и УФССП по Приморскому краю, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП на основании исполнительного документа ФС XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный Лесозаводским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 319116,32 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. ДД.ММ.ГГг. зарегистрировано ходатайство о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия с 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX, номер гос.регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГг. направив его для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено взыскателю по адресу: обл. Воронежская, XXXX. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, у заявителя отсутствуют правовой интерес. На основании изложенного, просит в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из материалов дела, Лесозаводским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX вынесено решение о досрочном взыскании с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГг. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮрАрт» был заключен договор уступки прав (требований) XXXX, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГг. заключило с ФИО3 договор уступки нрав (требований) №БТП-3, согласно акта приёма-передачи нрав (требований) от ДД.ММ.ГГг. к указанному договору, к ней перешло право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. заключённому между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

ДД.ММ.ГГг. определением Лесозаводского районного суда Приморского края произведена замена взыскателя по вышеуказанном) правоотношению на ФИО3.

ДД.ММ.ГГг. определением Лесозаводского районного суда Приморского края ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу XXXX в отношении должника ФИО2

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника ФИО2.

В обоснование административного иска истец указывает, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2, а именно: 3-х комнатной квартиры по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

Согласно статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ходатайство ФИО3 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГг. зарегистрировано ходатайство ФИО3 о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия с 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, номер гос.регистрации права XXXX от ДД.ММ.ГГг. направив его для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и направлено взыскателю по адресу: обл. Воронежская, XXXX.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН №XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; ходатайство ФИО3 рассмотрено, о чем взыскателю направлен ответ; само по себе несвоевременное вручение взыскателю копии постановления о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя по результатам рассмотрения заявления о нарушении прав административного истца не свидетельствует.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ФИО5, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, с участием в качествам заинтересованных лиц ФИО2, ФИО1, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2022г.

Председательствующий Н.В. Онищук