Решение по делу № 2-55/2023 от 14.03.2023 - о взыскании части суммы платы за подключении к Программе коллективного страхования в размере 77821,37 рублей, неустойки в размере 77821,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

УИД: 28RS0024-01-2023-000026-04

Дело № 2-55/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Черниковой Л.А.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк П., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании части суммы платы за подключении к Программе коллективного страхования в размере 77821,37 рублей, неустойки в размере 77821,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77821,37рублей, неустойки в размере 77821,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, обратился истец ФИО1

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор. Сумма кредита 948863 рубля 64 копейки. В процессе заключения кредитного договора заявителю было навязано подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Плата за участие в программе страхования составила 113863 рублей 64 копейки. Срок страхования составляет 60 месяцев. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования (в связи с утратой интереса и наличием другого договора страхования) и с просьбой о возврате части суммы страховой премии, оплаченной за услугу страхования, в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако, по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО Сбербанк была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, истец, фактически добровольно пользовался услугами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 578 дней. В связи с заявленным отказом от предоставления услуг по страхованию, часть платы подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия договора страхования. Согласно расчету: 11863 руб.64 коп./1826дн.*578 дн.=36042 рублей 27 копеек; 113863 руб.64 коп. – 36042 руб.27 коп.=77821 руб. 37 коп. Таким образом, часть комиссии в размере 77821 рубль 37 копеек подлежит возврату. Финансовый уполномоченный посчитал, что требования истца о возврате денежных средств не подлежат удовлетворению по причине того, что в условиях страхования отсутствуют основания для возврата платы за услугу страхования в случае отказа от нее по истечении 14 дней с момента подписания заявления на страхование. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в Банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно права истца, как потребителя, были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в банк была направлена претензия, где был предоставлен расчет неустойки, также подлежащей выплате страховой компанией в пользу истца. Однако данная претензия не была удовлетворена в предусмотренные законом сроки, то есть в течение 15 рабочих дней, на основании п.1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ с даты истечения срока удовлетворения законного требования потребителя – 10 дней с момента отправки претензии по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения Финансового уполномоченного- 51 день. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере 77821 рублей 37 копеек*0,03=2334 рубля 64 копейки. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2334 рубля 64 копейки*51 день=119066 рублей 64 копейки. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей. Просит суд, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 77821 рублей, 37 копеек, неустойку в размере 77821 рублей 37 копеек, суму морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

На данное исковое заявление от ответчика ПАО Сбербанк в лице Благовещенского отделения № ПАО Сбербанк поступили возражения, в которых поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Банк Заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором Истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Банк заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и в Условиях участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно Заявления на страхование сумма платы за подключение к Программе страхования составила 113 863,64 руб. Стоимость подключения к Программе страхования в размере 113 863,64 руб. оплачена Истцом в полном объеме. Из Заявления следует, что участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Условия договора потребительского кредита, согласованные и подписанные Истцом, не содержат каких-либо условий/положений, предусматривающих обязанность Истца подключиться к программам страхования или заключить договор страхования самостоятельно. В Заявлении указано, что Клиент ознакомлен с Заявлением, Условиями участия в Программе страхования (действующими с ДД.ММ.ГГГГ) и Памяткой, все условия ему понятны. В данных документах описаны условия, на которых услуга будет оказана Клиенту. Поскольку Клиент внес плату в полном объёме, договор страхования в отношении Клиента был заключен. Таким образом, Банк в полном объеме оказал. Клиенту услугу подключения к Программе страхования. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказал Клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и довел до Клиента (в Заявлении и в Условиях подключения к Программе страхования) информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания. В случае неприемлемости условий, в части подключения к Программе страхования, Клиент не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. В исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на ст. 782 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» указывает на свое право в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и считает необходимым обязать Банк вернуть часть платы за подключение к программе добровольного страхования. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из содержания п.. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов. Данные нормы применимы к случаям, когда заказчик отказывается от действующего договора. Приведенные нормы законов не предоставляют заказчику право отказаться от уже исполненного договора, прекратившего своё действие, обязательства по которому прекратились вследствие их исполнения. Так, в соответствии с Условиями участия в Программе страхования Банк в рамках программы организовывает страхование клиента путём заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Исходя из этого, обязательства Банка в рамках правоотношений по подключению клиента к программе страхования состоят в заключении договора страхования со страховщиком на условиях Программы страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент Банка, выразивший желание участвовать в Программе страхования. Из существа договора на оказание услуг (по подключению к Программе страхования) следует, что он считается исполненным с момента оказания услуги, то есть с момента заключения договора страхования в отношении Истца. Момент подписания Клиентом заявления на подключение к Программе страхования является моментом начала исполнения сторонами обязательств, и соответственно моментом начала срока действия договора о подключении к Программе страхования. Момент заключения договора страхования является моментом окончания исполнения сторонами обязательств и соответственно является моментом окончания срока действия договора о подключении к Программе страхования. Исходя из смысла ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги (по подключению к Программе страхования), но не после того, как услуга выполнена полностью. Банк полностью н надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, то есть подключил Клиента к Программе страхования. Клиент (застрахованное лицо), не являющийся Страхователем, не вправе отказаться от договора страхования, стороной которого он не является. Однако, с целью повышения удовлетворенности клиентов, общего клиентоориентированного подхода Банка, условиями программ страхования предусмотрен срок, в течение которого клиент имеет возможность выйти из программы страхования с возвратом внесенной им платы за подключение к программе. Несмотря на то, что оказываемая Банком услуга не является страховой, а вносимая плата не является страховой премией, условиями, в соответствии с которыми был застрахован Истец, предусмотрен срок для возврата платы за подключение к Программе страхования. Согласно разделу 4 Условий участия в Программе добровольного Страхования жизни и здоровья заемщика применяемым в отношении застрахованных лиц, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования, то есть в случае подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней, с даты заполнения заявления. Иных условий возврата страховой премии, в частности в случае досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору, по истечении установленного разделом 4 Условий страхования срока, Договор Страхования не предусматривает. В свою очередь, Истец не воспользовался своим правом на обращение с заявлением об отключении от Программы страхования ни в течение 14 календарных дней, ни в течение времени действия договора на оказание услуги по подключению к программе страхования. Следовательно, основания для взыскания уплаченной суммы платы за подключение к данной программе у Истца отсутствуют. При отсутствии оснований к удовлетворению основных требований не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные требования являются производным от основного требования. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 его представитель Ц., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть исковые требования в отсутствие истца и представителя истца. Также в судебное заседание не явились представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», причина неявки неизвестна, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк»» П. суду пояснила, что действительно клиент ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ за оказанием банковских услуг, в эту же дату им было направлено в банк заявление о включении его в программу страхования. Эту услугу клиент оплатил, причем в исковом заявлении звучит фраза о навязанности данной услуги, в связи с чем, просит обратить внимание на заявление страхования. В заявлении о страховании на странице 3 прописаны условия, а также подтверждение ФИО1 о том, что участие в программе страхования является добровольным и мой отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Экземпляр данного заявления выдан клиенту, с ним он ознакомлен, ознакомление подтверждается его подписью. Поэтому довод о навязанности услуги банк считает необоснованным. В кредитном договоре, а именно п.15, где указано, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, неприменимо. То есть из содержания кредитного договора и заявления на страхование, следует, что услуга по страхованию является правом и выбором клиента. Кроме того, клиенту было предоставлено право на отказ от данной услуги с возвратом платы в размере 100%. Этот отказ предусмотрен в 14 дневный срок, это также следует из заявления на страхование, условий страхования. Клиент данным правом не воспользовался. С доводом истца о том, что ФИО1 может отказаться от услуги по страхованию в любое время, не согласны. Так как потребитель не может отказаться от уже оказанной и потребленной услуги. В момент начала оказания данной услуги – момент обращения ФИО1 в банк с заявлением о страховании, с этого момента договор начал действовать. А заканчивается он тогда, когда банк включил ФИО1 в программу страхования. Поэтому услуга оказана, ФИО1 ее принял и отказаться от уже исполненной услуги невозможно. Кроме этого, ФИО1 не является стороной договора страхования. Он является застрахованным лицом. Сторонами по данному правоотношению является банк и страховая компания. В связи с чем ФИО1 не может его расторгнуть. Считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 948863,64 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика был заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в соответствие с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика с оплатой услуги за подключение к Программе страхования в размере 113863 руб. 64 коп. за весь срок страхования.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита услуги, оказываемые кредиторам заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, при заключении кредитного договора не применяются.

Согласно п. 4 Памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика – если заявление о досрочном прекращении участия в программе страхования подается в Банк после истечения 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участия в Программе страхования и если при этом договор страхования в отношении такого лица заключен, то плата за участие возврату не подлежит.

Согласно п.п 2.1 п. 2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья – участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Согласно п.п.4.1 п. 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подача физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты оплаты; подача физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты оплаты в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Из заявления истца ФИО1 на подключение его к программе страхования следует, что он ознакомлен с условиями участия и согласен с ними. Условия участия в программе страхования, а также памятка им получены, о чем свидетельствует его подпись.

Истец перед заключением договора страхования ознакомлен с тем, что заключение договора страхования не может быть обязательным условием для получения банковских услуг, что вправе не заключать договор страхования и не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Подключение ФИО1 к программе добровольного страхования жизни, здоровья являлось добровольным волеизъявлением истца, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с обращением к Финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации с требованием о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, а также о взыскании неустойки. ДД.ММ.ГГГГ Решением службы финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк было отказано.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, что истец связи с утратой интереса и наличием другого договора страхования обращался в ПАО Сбербанк о возврате ему части суммы страховой премии, а также учитывая условия договора страхования, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 не воспользовался своим правом и не подал соответствующее заявление в подразделение ПАО Сбербанк в течение 14 дней, что не может служить основанием для прекращения договора страхования и возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований, указанные требования удовлетворению не полежат.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для применения положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном деле не имеется.

В связи с тем, что основное требование заявителя о взыскании части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования по договору потребительского кредита удовлетворению не подлежит, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки, являющегося производным от основного требования, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании части суммы платы за подключении к Программе коллективного страхования в размере 77821,37 рублей, неустойки в размере 77821,37 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: