УИД 31RS0016-01-2022-010005-82 № 2-1517/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 мая 2023 г.

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Суворовой Ю.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 350 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб., ссылаясь на выплату страхового возмещения ФИО3, получившему телесные повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель АО «Страховая компания «Астро-Волга», извещенный своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», не явился, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался через своего представителя ФИО5, путем передачи судебной повестки. От представителя ответчика ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что действительно у АО «Страховая компания «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к ответчику в размере заявленной суммы.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.12.2019 между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО6 бы заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении транспортного средства AUDI А6, №, сроком действию с 24.12.2019 по 23.12.2020. Лицами, допущенными к управлению данного автомобиля являются ФИО6 и ФИО3 (л.д. 12).

Согласно постановлению СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу о возбуждении уголовного дела от 10.02.2020 01.01.2020 около 11 час. 15 мин. ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем AUDI А6, №, двигаясь районе дома № ул. Морская пос. Маслова Пристань Шебекинского городского округа Белгородской области, в нарушении пунктов 2.7 и 10,1 ПДД РФ, допустил съезд на левую по ходу движения обочину с последующим наездом на препятствие дерево.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 68.

14.07.2020 ФИО3 через своего представителя обратился в АО «Страховая компания «Астро-Волга» с целью получения страхового возмещения в связи причинением вреда здоровью в результате указанного ДТП. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и представленных документов страховой компанией на банковские реквизиты ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 69312 от 31.08.2020 (л.д. 21 оборот).

11.11.2020 ФИО7 предоставил в АО «Страховая компания «Астро-Волга» справку об инвалидности <данные изъяты> группы и заявление о доплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности в результате полученного ущерба здоровью вследствие полученных травм вышеуказанном ДТП.

По результатам рассмотрения заявления о доплате, АО «Страховая компания «Астро-Волга» осуществило доплату в размере 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 98906 от 03.12.2020 (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение серии №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму ущерба в размере 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.