74RS0017-01-2025-006748-43

Дело № 2а-4634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовского городскому округу Челябинской области о частичной отмене установленных административных ограничений при административном надзоре,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области), в котором с учетом уточнения просил отменить ограничение, установленное решением № Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов (л.д.2-3, 39-40).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением № Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов. В настоящее время он официально трудоустроен в №., по месту работы замечаний, нареканий не имеет. Состоит в зарегистрированном браке, воспитывает № несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался, ведет добропорядочный образ жизни. В связи с ненормированным графиком работы, включающим ночные смены, необходимо решить вопрос об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца адвокат Романова И.Е., действующая на основании ордера (л.д.38), в судебном заседании позицию административного истца поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.23).

Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Заслушав административного истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» производство по административным делам об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с ДД.ММ.ГГГГ по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

Понятие, задачи, основания, порядок установления и осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ).

В силу ст.2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п.1 ст.10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ, суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением № Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д.7-9). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание по приговору № суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 (10 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (л.д.7-9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОМВД России по № Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.26), поднадзорному лицу установлен график явки в ОП для регистрации – первый, второй, третий, четвертый четверг каждого месяца (л.д.27).

Поднадзорному лицу объявлены обязанности, предусмотренные Федеральным законом, вручено предупреждение о возможности продления в отношении него срока административного надзора, установления дополнительных ограничений, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику ОМВД России по <адрес> для получения разрешения о переезде и смене места жительства, связанным с переездом к месту проживания супруги ФИО2 по адресу: <...> обязался исполнять административный надзор по указанному адресу (л.д.36).

Находясь на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности не привлекался.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой на физическое лицо (л.д.32), листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица (л.д.30-31), характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» (л.д.6).

Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.6), следует, что ФИО1 проживает по адресу: <...> с супругой ФИО5 и № несовершеннолетними детьми. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. В общении вежлив, открытый, по характеру спокойный, дружелюбный, не конфликтный, в злоупотреблении алкоголем не замечен. Жалоб и замечаний в его адрес и адрес его семьи не поступало, характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что у него изменилось семейное положение, он проживает с супругой и № несовершеннолетними детьми, имеет постоянное место работы. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22.00 час. до 06.00 час. ограничивает его право на труд, поскольку график его работы ненормированный, включает ночные смены.

Из характеристики №. следует, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ пекарем. Работу выполняет ответственно своевременно и правильно. Настойчиво работает над совершенствованием профессиональной подготовки. К выполнению своих должностных обязанностей относится старательно, инициативно. Обладает высокой работоспособностью. При возникновении конфликтных ситуаций ведет себя корректно, сдержанно. С коллегами поддерживает ровные взаимоотношения. Пользуется у руководителя компании доверием. Критику в свой адрес воспринимает с пониманием, над имеющимися недостатками работает результативно и устраняет в короткие сроки (л.д.37).

По условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между №. и ФИО1, последний принят на работу на должность № с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.18 работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Работа осуществляется по гибкому (скользящему) графику: два дня рабочих/два дня выходных. Продолжительность ежедневной работы 10 часов. Работа осуществляется по сменному графику. Время начала работы: 1 смены - 8.00 час.: 2 смены – 20.00 час. Время окончания работы: 1 смены -20.00 часов; 2 смены - 8.00 час. Перерыв для отдыха и питания 2 часа (л.д.10-15).

Факт работы административного истца в период с 20.00 час. до 08.00 час. у №. подтверждается копиями табелей учета рабочего времени (л.д.44-45).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Проанализировав установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, в том числе в аспекте установленных обстоятельств и представленных в материалах дела сведений об образе жизни, поведении административного истца, опираясь на положения ст.ст.2 и 4 Закона № 64-ФЗ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в Постановлении Пленума, суд полагает необходимым отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку это ограничение является чрезмерным, не обусловлено характером и условиями совершенных административным истцом преступлений, влечет необоснованное вмешательство в жизнь ФИО1, препятствуя выполнению им трудовых функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Отменить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, установленное на срок административного надзора решением № Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: Н.В.Буланцова

мотивированное решение изготовлено 26.11.2025