Решение по делу № 12-679/2023 от 07.12.2023.

Дело № 12-679/2023

78RS0016-01-2023-002682-37

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1,

представителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

РЕШИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что оно, преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 осуществило направление смс-сообщения должнику по абонентскому номеру +№, с оказанием психологического давления на должника и введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем нарушило требования п. 4 пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что из смысл текста сообщения, направленного должнику ФИО4 был направлен на предупреждение наступления принудительного взыскания, полагает, что психологического давления на должника со стороны ООО «Кватро» оказано не было. Также полагает размер штрафа необоснованно высоким.

Законный представитель ООО МКК «Кватро», потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

В судебное заседание явилась защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1, которая полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 полагала, что постановление заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Согласно пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждаются представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в отдел ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило обращение ФИО4 о фактах нарушения ООО МКК «Кватро» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ. Преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 ООО МКК «Кватро» осуществило направление смс-сообщения должнику по абонентскому номеру +№, с оказанием психологического давления на должника и введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем нарушило требования п. 4 пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ;

- обращением ФИО4 в прокуратуру Санкт-Петербурга;

- скрин-шотами сообщений;

- выписками из ЕГОРЮЛ в отношении ООО МКК «Кватро»;

- ответом на запрос, содержащим сведения о взаимодействии ООО МКК «Кватро» должником ФИО4;

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ООО МКК «Кватро».

Все указанные исследованные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО МКК «Кватро» в совершении указанного административного правонарушения, при рассмотрении дела должностным лицом.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения должностным лицом данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО МКК «Кватро» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что психологического давления на должника со стороны ООО «Кватро» оказано не было, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно подп. "б" п. 5 ч. 2 ст. 6 названного Закона, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены, в том числе, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (ч. 9 ст. 7).

Из материалов дела следует, что между ООО МКК "Кватро" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. В связи с возникновением по заключенному договору просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в 10:41 ООО МКК "Кватро" была осуществлена рассылка смс-сообщения по абонентскому номеру №, указанному заявителем в заявке на получение потребительского займа в качестве личного мобильного телефона, следующего содержания: «Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Во избежания принудительного взыскания, срочно продлите срок договора займа в личном кабинете-nadodeneg.ru/Тел: 88002220224 ООО МКК Кватро».

ООО МКК "Кватро" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Вместе с тем, несогласие заявителя с вменяемым правонарушением и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ направлены на защиту прав и законных интересов физических лиц и устанавливают правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, принимая во внимание, что вменяемое ООО МКК «Кватро» правонарушение влечет существенное нарушение прав физических лиц, оно не может быть признано малозначительным.

Наказание ООО МКК «Кватро» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – заместителя главного судебного пристава Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро» оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья