Дело № 2а-6015/22 УИД 53RS0022-01-2022-008855-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Великий Новгород и начальнику УМВД России по г. Великий Новгород ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что им на имя начальника УМВД России по г. В.Новгород была подана жалоба, в которой указано на дисциплинарные проступки сотрудников ОБЭП при проведении проверки. При разрешении жалобы не было принято решение о проведении служебной проверки в отношении указанных ФИО1 должностных лиц, в связи с чем, административный истец просит признать бездействие начальника УМВД России по г. В.Новгород ФИО3 незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

До судебного заседания от административного истца ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица ООО «Издательский Дом «Пресском», права которого как конкурсного кредитора нарушаются тем, что при наличии достаточных оснований правоохранительные органы В.Новгорода отказываются возбуждать дело в отношении бывших руководителей ООО «Новтехносторой», в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, не проводятся проверки в отношении виновных лиц допускающих волокиту по материалу проверки.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика УМВД России по НО, поскольку Управление при наличии соответствующих повода и оснований было обязано принять решение о проведении служебной проверки в отношении начальника УМВД по г. В.Новгород, проявившего бездействие по обращениям ФИО1

Поскольку в обращении ФИО1, ответ на которое оспаривается в рамках настоящего административного дела, содержится лишь требование о проведении служебной проверки в отношении должностных лиц органа дознания, по содержанию искового заявления ФИО1 оспаривает бездействие начальника УМВД по г. В.Новгород, связанное именно с непринятием решения о проведении такой проверки и, соответственно, принятое по настоящему делу решение не может затронуть каким-либо образом права и законные интересы ООО «Издательский Дом «Пресском», учитывая что вопросы, связанные с возбуждением либо не возбуждением уголовных дел, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а действия/бездействие УМВД России по НО ФИО1 не лишен возможности оспорить путем подачи самостоятельного иска, в удовлетворении ходатайств судом отказано.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. В.Новгород административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обратился на имя начальника УМВД России по г. В.Новгород ФИО3 с сообщением, в котором указал, что прокуратурой г. В.Новгорода неоднократно были установлены нарушения при проведении проверки по материалу КУСП-14764 от 21.07.2021, даны указания для устранения нарушений. Материалы содержат доказательства, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, однако орган дознания отказывает в возбуждении уголовного дела. ФИО1 просил организовать служебную проверку для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.Ответом от 01.09.2022 за подписью начальника управления ФИО3 ФИО1 сообщено, что по его обращению проведена проверка. Установлено, что 17.06.2021 в ОЭБиПК УМВД России по г. В.Новгород поступил материал проверки КУСП-14764. 12.07.2021 по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а в адрес прокурора направлено ходатайство об отмене данного постановления. Уведомлением от 12.07.2021 заявителю сообщено о принятом решении с приложением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также разъяснено право обжаловать вынесенное постановление. По настоящее время материал проверки КУСП-14764 в ОЭБиПК УМВД России по г. В.Новгород для проведения дополнительной проверки не поступал.

В соответствии с п. 113.1 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 (далее – Инструкция), результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Поскольку в своем обращении ФИО1 указывал на нарушения, допущенные при проведении проверки по материалу КУСП-14764, то ему был дан ответ именно по этим обстоятельствам.

В части просьбы о проведении служебной проверки ФИО1 по содержанию заявления не ходатайствовал об уведомлении его о назначении либо не назначении такой проверки.

В связи с этим, отсутствие в ответе от 01.09.2022 сведений о проведении служебной проверки в отношении соответствующих должностных лиц не может быть расценено как нарушение прав ФИО1 на объективное и всестороннее рассмотрение его заявления.

Более того, проведение либо непроведение служебной проверки в отношении сотрудников МВД само по себе прав и законных интересов ФИО1 не затрагивает и не нарушает.

По обращению ФИО1 составлено заключение по результатам рассмотрения обращения от 01.09.2022, что соответствует п. 105 Инструкции.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поскольку в обращении ФИО1 таких оснований указано не было, то и необходимости решения вопроса о проведении служебной проверки не имелось.

Само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания ответа незаконным.

Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок, утвержденная приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140, на которую истец ссылается в своем заявлении, утратила силу 24.06.2013.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.10.2022.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.