Дело №а-1135/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва КЧД, Кызылскому РОСП УФССП по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 25.02.2021 г.,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро обратилось в суд с административным иском к Начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва КЧД, Кызылскому РОСП УФССП по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 25.02.2021 г. в обоснование указав, что на исполнение в Кызылское РОСП УФССП России по Республике Тыва направлен исполнительный документ №, выданный Судебным участком № Кызылского кожууна Республики Тыва» о взыскании задолженности с ФИО1-ооловны, которой получен административными ответчиками 12.05.2022 г. Административный истец указывает, что по состоянию на 30.06.2022 г. решение о возбуждении исполнительного производства не принято, просит признать незаконным бездействие начальника Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва КЧД., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать бездействие должностного лица Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности, вышеуказанного исполнительного документа незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва в части современного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятие решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и права взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительских действий взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики Начальник отделения – старший судебный пристав – исполнитель Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва КЧД, Кызылское РОСП УФССП по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положения ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исходит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в сроки, предусмотренные названным законом, совершает исполнительные действия, объем которых определяет самостоятельно.

25 февраля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1-ооловны в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженности.

Согласно сведениям, представленным истцом, заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, направлено 22 апреля 2022 года и вручено Кызылскому РОСП УФССП России по Республике Тыва 12 мая 2022 года.

Из представленных возражений и приложенных документов следует, что 14 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва ТАА, на основании исполнительного документа, а именно судебного приказа № г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что бездействие со стороны Начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва КЧД, Кызылского РОСП УФССП по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва в рамках исполнительного производства по исполнительному документу № г. от 25.02.2021 г. не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Кызылского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Тыва КЧД, Кызылскому РОСП УФССП по Республике Тыва, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 25.02.2021 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Н.Б. Бадмаева