Дело № 2а-559/2023
36RS0003-01-2022-005692-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воронеж 16 марта 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Удоденко Г.В.,
при секретаре Литвиновой И.А.,
с участием административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии Железнодорожного и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии ФИО4 <адрес>, к военному комиссариату Железнодорожного и <адрес>ов <адрес>, военному комиссариату ФИО4 <адрес> о признании незаконными решений о призыве на военную службу, о возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он был признан ограничено годным прохождению срочной военной службыс категорией «Б-4». В связи с несогласием с данным решением он был направлен для прохождения контрольного медицинского освидетельствования в военном комиссариате ФИО4 <адрес> контрольной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение районной комиссии об установлении годности к военной службе признано обоснованным, в связи с чем ему была выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, оспариваемые решения незаконными, ввиду того, что имеющееся у него заболевание гипертоническая болезнь является основанием для установления ему категории «В» на основании пункта «в» статьи 43 расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.Между тем его жалобы на состояние здоровья, а также представленные медицинские документы не были учтены в полной мере, что нарушило его право на надлежащую оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.
В связи с чем, с учетом поданного заявления об уточнении административных исковых требований, административный истец проситпризнать незаконными решение призывной комиссии Левобережного и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №,о призыве его на военную службу, решение областной контрольной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, об утверждении решения районной комиссии об установлении годности к военной службе; обязать призывную комиссию ФИО4 <адрес> устранить допущенные нарушения и направить его на дополнительное медицинское обследование (л.д.4-8, 70).
В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.
Представители военного комиссариата ФИО4 <адрес>, структурным подразделением которого является военный комиссариат Левобережного и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии ФИО4 <адрес>, призывной комиссии Железнодорожного и <адрес>ов городского округа <адрес>, а также привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц,врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву, призывной комиссии Железнодорожного и <адрес>ов городского округа <адрес> ФИО7, врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ФИО4 <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.76, 78, 79), об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - Не годен к военной службе.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование, граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (статья 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Полномочиями по принятию решения о призыве на военную службу наделены призывные комиссии. В случае обжалования гражданином такого решения его выполнение приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункты 1, 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением к которой определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.
В соответствии с пунктами 20, 21 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац пятый пункта 8 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).
Как установлено судом и следует из учетной карточки призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на воинский учет военным комиссариатом Железнодорожного и <адрес>ов <адрес>. При первоначальной постановке на учет ему установлена категория годности к военной службе «А-1» (л.д. 46-51).
В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу в осенний период 2022 года, ФИО2 прошел медицинское освидетельствование районной врачебной комиссией в составе: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога. В связи с имеющимися у него жалобами на нестабильность артериального давления, ФИО2 был направлен врачом-терапевтом на медицинское обследование в кардиологическое отделение БУЗ ВО «ВГКБСМП №» для уточнения диагноза заболевания (л.д.53).
По окончании обследования в стационарных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено медицинское заключение № о состоянии здоровья с заключительным диагнозом «артериальная гипертензия 1 стадии 2 степени, риск ССО 2, недостаточность кровообращения» (л.д.56-58).
С учетом указанногомедицинского заключения и иных медицинских документов,имеющихся в личном деле призывника,районной врачебной комиссии ему был выставлен диагноз: «остаточные явления перенесенногосерозного менингита в 2018 году с вегето-сосудистой дисфункцией по гипертоническому типу без нарушения функций центральной нервной системы, черепно-мозговая травма в анамнезе (2015 год – сотрясение головного мозга),артериальная гипертензия 1 стадии 2 степени, риск ССО 2».
В связи с относимостью данных заболеваний к пункту «б» статьи 47, пункту «г» статье 22 Расписания болезней,решением призывной комиссии Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО2установлена категория годности «Б-4» (ограниченно годен к военной службе), и он призван на военную службу (л.д.59-62).
В связи с несогласием ФИО2 с вынесенным решением районной призывной комиссии он был направлен на контрольное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией ФИО4 <адрес>.
Согласно заключению областной контрольной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному протоколом №, выставленный диагноз районной врачебной комиссии признан обоснованным (л.д.55).
В обоснование заявленных требований и в ходе судебного заседания административный истец ссылался, что заявленные им жалобы на здоровье и представленные медицинские документы соответствуют заболеванию: «гипертоническая болезнь II стадии», что в соответствии со статьей 43 пункта «в» Расписания болезней является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).
Согласно описанию к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней к этому пункту относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
При этом дополнительно отмечено, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").
Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители.
В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов; наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.
Согласно описанию пункту «г» статьи 22 Расписания болезней, к нему относятся последствия и остаточные явления поражения нервной системы, при которых имеются незначительный астенический синдром, синдром вегетативной дистонии, вегетативно-сосудистая неустойчивость и отдельные рассеянные органические знаки, не сопровождающиеся расстройством двигательных, чувствительных, координаторных и других функций нервной системы.
Опрошенная судом в качестве заинтересованного лица врач-терапевт, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву, призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов городского округа г.Воронежа ФИО7 пояснила, что все предъявляемые ФИО2 жалобы на состояние здоровье были учтены, вторичные причины повышения артериального давления исключены посредством его обследования врачами офтальмологом, невропатологом, нефрологом АУЗ ВО «Воронежский областной клинический консультативно-диагностический центр»; диагноз «артериальная гипертензия 1 стадии 2 степени» выставлен с учетом результатов суточного мониторирования артериального давления (СМАД), представленных ФИО2, и заключения стационарного обследования в БУЗ ВО «ВГКБСМП №». Зафиксированное у ФИО2 результатами СМАД резкое повышение и снижение без приема лекарственных средств артериального давления не характерно для гипертонической болезни, которая является хроническим заболеванием со стойким повышением артериального давления, и обусловлено регуляцией вегетативной нервной системы (психосоматическим аспектом).
В свою очередь, врач-терапевт центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ФИО4 <адрес> ФИО8, проводившая контрольное медицинское освидетельствование (л.д.72-73), в судебном заседании такжепривела мотивированную оценку представленных ФИО2 медицинских документов и его состоянию здоровья, полагала, что врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, была верно присвоена итоговая категория годности к военной службе по пункту «б» статьи 47 Расписания болезней.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заключение о категории годности ФИО2 к военной службе вынесено на основе результатов личного обследования призывника, объективных медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела, а также подтверждено заключением контрольного медицинского освидетельствования.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у ФИО2 не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченного годным или не годным к военной службе, в связи с чем, административному истцу установлена категория годности «Б-4» - ограниченно годен к военной службе.
При этом административный истец, активно оспаривающий выставленный ему диагноз и категорию годности к военной службе, не был лишен возможности, как самостоятельно провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положения о военно-врачебной экспертизе, так и заявить в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза.Однако такой возможностью не воспользовался.
Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается Указом Губернатора Воронежской области от 04.10.2022 №163-у, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии Левобережного и Железнодорожного районов городского округа города Воронеж (л.д.63-64).
Суд также отмечает, что на текущий момент мероприятия связанные с осенним призывом на военную службу завершены, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное, возможность со стороны административных ответчиков по делу проводить в отношении ФИО2 какое-либо дополнительное обследование и медицинское освидетельствование, а также принимать какие-либо решения об определении ему категории годности к военной службе до начала весеннего призыва 2023 года не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что мероприятия, связанные с медицинским освидетельствованием административного истца и принятием решения о призыве на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод заявителя, незаконного бездействия в отношении него не допущено суд в удовлетворении заявленных требований отказывает
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 призывной комиссии Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, к военному комиссариату Железнодорожного и Левобережного районов г.Воронежа, военному комиссариату Воронежской области о признании незаконными решений о призыве на военную службу, о возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2023.
Судья Г.В. Удоденко
.