Решение по делу № 2-1781/2024 от 21.05.2025 - о взыскании задолженности.

Дело №2-42/2025

УИД 22RS0069-01-2024-002835-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее ООО «Легион») о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование иска указала, что она является собственником 67/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение цеха в здании Лит.А,А1 (Н-3), общей площадью 1725 кв.м., этаж 1,2, мансарда, расположенное на земельном участке общей площадью 1043 кв.м., по адресу: г.Барнаул, ///

01.03.2019 г. между ней и ООО «Легион» заключен договор аренды нежилого помещения №2, по условиям которого она предоставила ООО «Легион» во временное владение и пользование нежилое помещение, площадью 900 кв.м., состоящее из 1 и 2 этажа, подвала, расположенное по адресу: г.Барнаул, ///.

Согласно п.3.1 договора аренды, арендная плата за указанное помещение устанавливается в следующем размере: офисные, хозяйственные помещения, площадью 300 кв.м., в размере 80000 руб.; складские помещения, складские помещения с холодильной установкой, площадью 600 кв.м., в размере 120000 руб.

Пунктом 1.6 договора установлен срок действия договора с 01.03.2019 г. по 31.01.2020 г.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 03.11.2021 г. к договору аренды нежилого помещения №2 от 01.03.2019 г., заключенным между ней и ООО «Легион», срок действия договора аренды установлен с 01.12.2021 г. по 31.10.2022 г.

Пунктом 2.2 договора сторонами определено, что при прекращении действия (расторжении) договора аренды, арендатор ООО «Легион» освобождает помещение и передает его по передаточному акту в 5-тидневный срок со дня прекращения договора.

По состоянию на 10.04.2024 г. ООО «Легион» продолжал занимать арендованные помещения без договора, и освободил его только 15.04.2024 г., при этом не передал ей ключи от помещения.

Размер задолженности по аренде сроком до 31.10.2022 г. и за фактическое пользование имущество за период с 01.08.2023 г. по 15.04.2024 г., с учетом переплаты в размере 470000 руб., составляет 1230000 руб.

Кроме того, 01.04.2019 г. между ней и ООО «Легион» заключен договор аренды транспортных средств:

- ГАЗ 331061, р/з ..., 2011 г.выпуска, ПТС ...

- ГАЗ 331041, р/з ..., 2011 г.выпуска, ПТС ...;

- автофургон-рефрежератор, р/з ..., 2013 г.выпуска, ПТС ...

- автофургон 172422, р/з ..., 2013 г.выпуска, ПТС ....

Согласно п.3.1 договора аренды, плата за указанное имущество установлена в размере 40000 руб. в месяц в безналичном порядке на ее расчетный счет.

Срок действия договора аренды определен равный одному году со дня подписания договора (п.5.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2020 г. договор продлен с 01.02.2020 г. по 31.12.2020 г. При этом, п.5.2 Договора стороны предусмотрели, что при отсутствии письменных возражений одной из сторон договор пролонгируется ежегодно.

В связи с отсутствием оплаты по договору аренды транспортных средств, размер задолженности за период с 15.05.2021 г. по 30.06.2022 г. составляет 540000 руб.

01.07.2022 г. между ней и ООО «Легион» заключен договор аренды транспортных средств:

- ГАЗ 331061, р/з ..., 2011 г.выпуска, ПТС ...;

- ГАЗ 331041, р/з ..., 2011 г.выпуска, ПТС ...;

- автофургон-рефрежератор, р/з ..., 2013 г.выпуска, ПТС ...;

- автофургон 172422, р/з ..., 2013 г.выпуска, ПТС ...

Согласно п.3.1 договора аренды, плата за указанное имущество установлена в размере 100000 руб. в месяц в безналичном порядке на ее расчетный счет.

Срок действия договора аренды определен с 01.07.2022 г. по 30.06.2023 г. (п.1.3 договора).

15.05.2023 г. арендатор ООО «Легион» по акту приема-передачи от 11.05.2023 г. возвратил ГАЗ 331041, р/з ..., 2011 г.выпуска, ПТС ..., и автофургон-рефрежератор, р/з ..., 2013 г.выпуска, ПТС ...

30.03.2023 г. арендатор ООО «Легион» по акту приема-передачи от 30.03.2023 г. возвратил ГАЗ 331061, р/з ... 2011 г.выпуска, ПТС ....

15.09.2023 г. арендатор ООО «Легион» по акту приема-передачи от 15.09.2023 г. возвратил автофургон 172422, р/з ..., 2013 г.выпуска, ПТС ...

В связи с отсутствием оплаты по договору аренды транспортных средств, размер задолженности по аренде за период с 01.07.2022 г. по 15.05.2023 г. составляет 1020000 руб.

Общая задолженность по договорам аренды имущества ответчика перед ней составляет 2790000 руб., которую она просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ:

- по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.08.2023 г. по 15.04.2024 г. в сумме 125472 руб. 33 коп.;

- по договору аренды транспортных средств от 01.04.2019 г. за период с 15.05.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме 58053 руб. 71 коп.;

- по договору аренды транспортных средств от 01.07.2022 г. за период с 01.07.2022 г. по 15.05.2023 г. в сумме 68982 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что позиция истца о том, что истец уклонялась от приемки объекта недвижимости, является несостоятельной, и не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей за период с 01.08.2023 по 15.04.2024.

Представитель ответчика ООО «Легион» - ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1,2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из положений данной нормы права, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.08.2023 г. по 15.04.2024 г., а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.08.2023 г. по 15.04.2024 г. в сумме 125472 руб. 33 коп., суд исходит из следующего.

Требования ФИО1 основаны на том, что ООО «Легион» продолжал пользоваться нежилым помещением по истечению срока действия договора, помещение было освобождено только 15.04.2024, что подтверждается актом осмотра помещения от 15.04.2024.

ФИО1 является собственником 67/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение цеха в здании лит А,А1 (Н-3), общей площадью 1725 кв.м., этаж: 1, 2 этаж, мансарда, расположенное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

01.03.2019 между ИП ФИО1 и ООО «Легион» заключен договор аренды нежилого помещения №2, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставила во временное владение и пользование ООО «Легион» нежилое помещение площадью 900 кв.м, состоящего из 1 и 2 этажа, расположенного по адресу: по /// в г.Барнауле.

Одновременно с передачей арендатору прав владения пользования помещением ему передается право владения холодильная камера с холодильной установкой Bitzer S6H-30Y, которая расположена в помещении.

Срок действия договора аренды устанавливается с 01.03.2019 по 31.01.2020.

В соответствии с п.2.1.6 договора арендодатель обязан принять помещение от арендатора по передаточному акту при его прекращении (расторжении) договора. Передаточный акт подписывается арендодателем только после фактического освобождения арендатором арендуемого помещения.

По истечении срока договора, а также при досрочном его прекращении передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкции помещения, а также осуществить платежи, предусмотренные настоящим договором. После прекращения (расторжения) договора аренды затраты арендатора на производство неотделимых улучшений арендодателем не возмещаются. Письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 15 календарных дней о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части), как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. При прекращении действия (расторжении) настоящего договора освободить помещение и передать его арендодателю по передаточному акту в 5-ти дневный срок со дня прекращения договора (п. 2.2.8; 2.2.9; 2.2.10 договора).

В силу п. 3.1 договора установлен размер арендной платы: 300 кв.м офисный, хозяйственные помещения в размере 80000 руб.; 600 кв.м складские помещения, складские помещения с холодильной установкой в размере 120000 руб. Платежи уплачиваются в безналичном порядке на расчетный счет до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2019 ФИО1 предоставила, а ООО «Легион» принял в аренду нежилое помещение площадью 900 кв.м, состоящего из 1 и 2 этажа, расположенного по адресу: по /// в г.Барнауле.

31.01.2020г. между ИП ФИО1 и ООО «Легион» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения №2 от 01.03.2019г. – пункт договора 1.6 изложен в следующей редакции: срок действия договора аренды устанавливается с 01.02.2020 по 31.12.2020г.

30.11.2021 между ИП ФИО1 и ООО «Легион» было заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды нежилого помещения №2 от 01.03.2019г. – пункт договора 1.6 изложен в следующей редакции: срок действия договора аренды устанавливается с 01.12.2021 по 31.10.2022г.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.01.2024, исковые требования ФИО1 к ООО «Легион» о взыскании денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением в размере 991656 рублей за период с 01.01.2023 по 17.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53161 рубль 21 копейка оставлены были без удовлетворения.

Указанным решением было установлено, что по истечении срока действия договора аренды нежилого помещения №2 от 01 марта 2019 года, арендатор ООО «Легион» продолжил пользоваться переданным ему по договору нежилым помещением, площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

Также указанным решением суда установлено, что на 01.01.2023 переплата по договору аренды нежилого помещения №2 от 01.03.2019 года составила 1611000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Директор ООО «Легион» ФИО5 25.01.2023 направила уведомление ФИО1 о том, что помещение будет освобождено 29.08.2023, поскольку арендная плата по договору оплачена авансовым платежом в размере 1581000 руб. по 29.08.2023 включительно, а также указано на просьбу принять помещение по акту-приема передачи.

18.10.2023 было направлено повторное уведомление произвести приемку помещения по адресу: г.Барнаул, ///, которое было получено ФИО1 21.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Также данный факт подтверждается заключением экспертов №... от 17.01.2024 (экспертиза была проведена при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Барнаула по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о выделе долей в праве собственности в натуре, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об определении порядка пользования), в котором установлено, что ООО «Легион» не использует помещения в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Барнаул, ///.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на неоднократное уведомление ФИО1 о необходимости произвести приемку арендованного нежилого помещения, в связи с истечением срока действия договора аренды, истец ФИО1 уклонилась от осуществления указанных действий.

К доказательству, представленным стороной истца, а именно акту осмотра помещения от 15.04.2024, составленным ФИО1, ФИО5, в присутствии ФИО2, в котором отражено, что на момент осмотра помещение свободно, имущество ООО «Легион» отсутствует, в помещении никого нет, относится критически, поскольку данный акт не подтверждает использование помещений ООО «Легион» вплоть до 15.04.2024г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Поскольку судом установлено, что арендодатель ФИО1 сама уклонялась от приемки арендованного имущества, то оснований для взыскания с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества не имеется.

Правовые основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ по договору аренды недвижимого имущества за период с 01.08.2023 г. по 15.04.2024 г. в сумме 125472 руб. 33 коп. отсутствуют, поскольку основное требование о взыскании задолженности по договору оставлено без удовлетворения.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по договору аренды грузового автомобиля №1 от 01.04.2019 за период с 15.05.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 540000 руб., а также процентов по ст.395 ГК РФ по договору аренды транспортных средств от 01.04.2019 г. за период с 15.05.2021 г. по 30.06.2022 г. в сумме 58053 руб. 71 коп., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Легион» 01.04.2019 был заключен договор аренды грузового автомобиля №1, согласно которому ООО «Легион» в полное распоряжение были предоставлены грузовые автомобили:

- ГАЗ 331061 (гос.номер ...) 2011 года выпуска, ПТС ...;

- ГАЗ 331041 (гос. номер ...), 2011 года выпуска, ПТС ...;

- Автофургон-рефрежератор (гос. номер ...), 2013 года выпуска, ПТС ...;

- Автофургон-рефрежератор (гос. номер ...), 2013 года выпуска, ПТС ...

Срок аренды определен в договоре с 01.04.2013 по 31.03.2020

Арендная плата определена в п.3.1 договора в размере 40000 руб. в месяц в безналичном порядке на расчетный счет ИП до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.2 договора – при отсутствии письменных возражений одной из сторон договор пролонгируется ежегодно.

Указанные транспортные средства были переданы ООО «Легион» 01.04.2019 на основании передаточного акта к договору аренды №1 от 01.04.2019.

ООО «Легион» передал автомобиль ГАЗ 331061 (гос.номер ...) 2011 года выпуска, ПТС ... обратно ФИО1 30.03.2023, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля №1 от 01.04.2019.

Таким образом, указанный автомобиль находился во временном владении и пользовании ООО «Легион» в период с 01.04.2019 по 30.03.2023.

ООО «Легион» передал автомобиль ГАЗ 331041 (гос. номер ...), 2011 года выпуска, ПТС ... обратно ФИО1 11.05.2023, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля №1 от 11.05.2023.

Таким образом, указанный автомобиль находился во временном владении и пользовании ООО «Легион» в период с 01.04.2019 по 11.05.2023.

Автофургон-рефрежератор 4732 (гос. номер ...), 2013 года выпуска, ПТС ... также был передан ФИО1 11.05.2023, что подтверждается актом приема-передачи.

Автофургон 172422 (гос. номер ...), 2013 года выпуска, ПТС ... был передан ФИО1 14.09.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 14.09.2023.

Таким образом, указанный автомобиль находился во временном владении и пользовании ООО «Легион» в период с 01.04.2019 по 14.09.2023.

Исходя, из установленного размера арендной платы по договору аренды №1 в размере 40000 руб. и количества переданных в аренду автомобилей, размер арендной платы за один автомобиль составлял 10000 руб. в месяц.

В соответствии с указанным размером арендной платы и сроком временного владения и пользования ООО «Легион» транспортными средствами ФИО1, ФИО1 должны были быть выплачены денежные средства в размерах:

- автомобиль ГАЗ 331061 (гос.номер ...): период пользования 01.04.2019 по 30.03.2023:

10000 руб.*47 мес. + (10000руб./31 день*30 дней)= 479677,42 руб.

- автомобиль ГАЗ 331041 (гос. номер ... период пользования с 01.04.2019 по 11.05.2023:

10000 руб.*49 мес. + (10000 руб./31день*11 дней)= 493548,39 руб.

- автофургон-рефрежератор 4732 (гос. номер ...): период пользования с 01.04.2019 по 11.05.2023:

10000 руб.*49 мес. + (10000 руб./31день*11 дней)= 493548,39 руб.

- автофургон 172422 (гос. номер ...): период пользования с 01.04.2019 по 14.09.2023:

10000 руб.*53 мес. + (10000 руб./30день*14 дней)=534666,67 руб.

Следовательно, общий размер аренды за все транспортные средства составляет: 2 001 440,87 руб.

Стороной ответчика ООО «Легион» были предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату по договору аренды грузовых автомобилей на общую сумму 2 981 000 руб.

Таким образом, у стороны ответчика ООО «Легион» отсутствует задолженность по договору аренды грузового автомобиля №1 от 01.04.2019 за период с 15.05.2021 г. по 30.06.2022 г.

Поскольку судом установлено отсутствие задолженности по договору аренды грузового автомобиля №1 от 01.04.2019, то оснований взысканий процентов по ст.395 ГК РФ у суда не имеется.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств №2 от 01.07.2022 г. за период с 01.07.2022 г. по 15.05.2023 г., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 68982 руб. 74 коп., суд исходит из следующего.

Между ИП ФИО1 и ООО «Легион» 01.07.2022 был заключен договор аренды грузового автомобиля №2, согласно которому ООО «Легион» в полное распоряжение были предоставлены грузовые автомобили:

- ГАЗ 331061 (гос.номер ...) 2011 года выпуска, ПТС ...;

- ГАЗ 331041 (гос. номер ...), 2011 года выпуска, ПТС ...

- Автофургон-рефрежератор 4732 (гос. номер ...), 2013 года выпуска, ПТС ...;

- Автофургон 172422 (гос. номер ... 2013 года выпуска, ПТС ...

- Автофургон 3010КА (гос. номер ...), 2017 года выпуска, ПТС ....

Срок аренды определен в договоре с 01.07.2022 по 30.06.2023.

Арендная плата определена в п.3.1 договора в размере 100000 руб. в месяц в безналичном порядке на расчетный счет ИП до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.5.2 договора – при отсутствии письменных возражений одной из сторон договор пролонгируется ежегодно.

Указанные автомобили были переданы по передаточному акту к договору от 01.07.2022.

Ответчик ООО «Легион» оспаривал факт заключения указанного договора, ссылаясь на то, что подпись в указанном договоре и в передаточном акте не принадлежит ФИО5

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.10.2024 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» №... от 26.12.2024 – подпись, выполненная от имени ФИО5, расположенная в договоре аренды грузового автомобиля №2 от 01.07.2022 от имени арендатора ООО «Легион», выполнена самой ФИО5, образцы подписки которой предоставлены.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17.03.2025 по делу была назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро экспертиз Решение».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Бюро экспертиз Решение» ... от 21.04.2025 подпись от имени ФИО5, расположенная в договоре аренды грузового автомобиля №2 от 01.07.2022 в строке «ФИО5» выполнена не ФИО5, а иным лицом.

Судом при вынесении решения принимается в качестве надлежащего доказательства, именно заключение экспертов ООО «Бюро экспертиз Решение», поскольку в отношении заключения экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» у суда возникли сомнения, что послужило основанием для назначения повторной экспертизы.

В заключении экспертов ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» не оценены морфологические признаки штрихов, не проведено исследование на предмет рукописного выполнения спорной подписи; не исследованы множество общих признаков в спорной подписи; отсутствует графическая таблица-разработка; экспертом проигнорированы признаки, указывающие на возможность выполнения спорной подписи иным лицом; исследование проведено при недостаточном количестве образцов подписей; категорический вывод сделан экспертом на основе 9 совпадающих частных признаков, которые носят общеконфигурационный характер и легко подделываются; экспертом не применены дополнительные методы исследования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ООО «Легион» 01.07.2022 договор аренды грузового автомобиля №2 не заключался.

Истец ФИО1 в качестве довода указывает на то, что ответчик ООО «Легион» в последующем одобрил сделку, поскольку произвело по нему оплату в сумме 30000 руб. 16.12.2022, что подтверждается выпиской ФИО1 по расчетному счету.

Ответчик ООО «Легион» возражал против указанного довода, пояснив, что не осуществляло каких-либо действий, свидетельствующих о последующем одобрении договора аренды грузового автомобиля №2 от 01.07.2022.

Согласно п.1,2 ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п.123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Стороной истца ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении ООО «Легион» договора аренды грузового автомобиля №2 от 01.07.2022. Довод о том, что таким одобрением является оплата в размере 30000 руб. от 16.12.2022 несостоятелен, поскольку на указанную дату действовал, заключенный между сторонами договор аренды грузового автомобиля №1 от 01.04.2019 и все арендные платежи осуществлялись ООО «Легион» в счет исполнения обязательств по нему.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор аренды грузового автомобиля №2 от 01.07.2022 не заключался, то оснований для взыскания задолженности и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Кроме того, судом установлена переплата по договору аренды грузового автомобиля №1 от 01.04.2019.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ООО «Легион» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной ответчика ООО «Легион» понесены судебные расходы по оплате судебных экспертиз в размере 17000 руб. и 18000 руб.

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ООО «Легион» подлежат взысканию расходы по проведению судебных экспертиз в размере 35000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья С.С. Лучинкин