77RS0021-02-2022-014824-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8160/2022 по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 на основании купли-продажи от 18.07.2001г., заключенного с ФИО2, принадлежит смартфон Samsung Galaxy Z Fold2 SM-F916B IMEI: 352542484513895 (далее - смартфон).

Смартфон куплен истцом по цене 161 991 рублей. На момент приобретения смартфона гарантийный срок на него не истек.

В течение гарантийного срока, а именно в августе 2021 года, истцом был обнаружен в смартфоне недостаток.

Ответчик получил претензию истца и смартфон 25.08.2021г. 

Ответчик произвел проверку качества смартфона, направил истцу ответ на претензию не в г.Новокузнецк, а в г.Калининград, где истец находился в рабочей командировке. Между тем, истец уже выбыл по месту своего жительства в г.Новокузнецк, каких либо заявлений об отправлении смартфона для проверки качества в г.Калининград истец ответчику не направлял.

Так, из ответа ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» на претензию истца следует, что телефон Samsung Galaxy Z Fold2 SM-F916B IMEI: 352542484513895 находится в сервисном центре «Техно Бикс», расположенном по адресу: <...>.

Истец был не согласен с произведенной ответчиком проверкой качества смартфона, в связи с чем, он 09.11.2011г. обратился с иском к ответчику о защите прав потребителя в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 23.12.2021г., по делу № 2-1346/2021 производство по иску ФИО1 о защите прав потребителя к ООО «Самсунг Электронике Рус Компании» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Затем, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате ему смартфона. Данное заявление ответчик получил 01.12.2021г. Однако ответчик до настоящего времени добровольно не произвел истцу возврат смартфона.

Учитывая вышеизложенное, Истец просит суд: обязать ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» передать ФИО1 смартфон Samsung Galaxy Z Fold2 SM- F916B IMEI: 352542484513895; установить ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» срок для передачи ФИО1 смартфона Samsung Galaxy Z Fold2 SM-F916B IMEI: 352542484513895 - не более 10 (десяти) дней; присудить в пользу ФИО1 на случай неисполнения ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» вынесенного по данному иску решения суда денежную сумму в размере 10 (десяти) процентов от суммы стоимости смартфона 161 991 рублей, за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока передачи ФИО1 смартфона Samsung Galaxy Z Fold2 SM-F916B IMEI: 352542484513895; взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» в пользу истца расходы на составление искового заявления и изготовление копий приложений к иску в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 229,91 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, представило письменные возражения на заявленные требования.

Третьи лица Роспотребнадзор, ФИО3 явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены судом надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 10 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик, удерживая у себя принадлежащие мне на праве личной собственности транспортные средства, нарушает мои права собственника. Восстановить нарушенные права возможно только путем обращения с соответствующим иском в суд.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч. 1,2 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 18.07.2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, ему истцу был продан смартфон Samsung Galaxy Z Fold2 SM-F916B IMEI: 352542484513895 по цене 161 991 рублей (л.д. 5).

Между тем, суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено определение от 23 декабря 2021г. по гражданскому делу № 2-1346/21 по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, согласно которому, производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 13).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из вышеуказанного определения суда, предметом спора выступал такой же смартфон, как и по настоящему гражданскому делу.

Судом был направлен запрос от 08.12.2021 г. № 34683 в адрес ответчика с копией представленного истцом чека № 674 от 06.05.2021г., подтверждающего факт приобретения смартфона (л.д. 31).

При этом, суд установил, что истец приобрел товар -06.05.2021г.

Ответчиком было заявлено о фальсификации доказательств.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Истец не представил суду дополнительных доказательств, свидетельствующих о том, что им был приобретен смартфон за указанную сумму, о проведении по делу экспертизы также не заявлял.

Между тем, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что смартфон был приобретен в указанную дату по цене 161991 руб.

Так, на сайте интернет магазина ответчика www.Samsung.com/ru/ был оформлен заказ N RU200929- 29652150 дистанционным способом

Через интернет – магазина был куплен смартфон Samsung SM-F916BzKQSER имей 352542484513895/ серийный номер R5CN90EFWGH, при этом, в заказе товара указан покупатель: ФИО3, Адрес: ул. Херсонская, д. 43, <...> (л.д. 39).

Указанный потребитель получил спорный товар от курьерской службы 01.10.2021 возврат этого товара не осуществлял. Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец не предоставил акт приема-товара, т.к. не приобретал его.

Так, при дистанционном приобретении товара потребитель получает подтверждение магазина о приобретаемом товаре, его стоимости, сроке доставки и способе оплаты по электронной почте. Однако подобного подтверждения приобретения товара у истца нет.

При проверке имей и серийного номера смартфона было установлено, что телефон активирован 01.10.2020 в 11:57:19

Активация SIM-карты в телефоне подразумевает возможность пользоваться всеми услугами сотовой связи выбранного оператора без каких-либо ограничений.

Активация смартфона возможна только потребителем, т.к. продажа товара происходит в герметично закрытой упаковке.

Течение гарантийного срока начался со дня активации, и, соответственно, товар приведён в рабочее состояние и считается бывшим в употреблении.

При активации SIM-карты в телефоне, происходит привязка к номеру телефона IMEI устройства.

Смартфон с индивидуальным имей и серийным номером активирован, т.е. используется по назначению IMEI (англ. International Mobile Equipment Identity — международный идентификатор мобильного оборудования) - число (обычно 15-разрядное после запятой), уникальное для каждого использующего его устройства.

IMEI присваивается уполномоченными органами в частности WAVT. Он служит для идентификации устройства в сети и хранится в прошивке устройства. IMEI используется для отслеживания устройств и блокировки краденых телефонов на уровне оператора мобильной связи, что не позволяет в дальнейшем использовать такой аппарат в сети этого оператора, однако не мешает его использованию в других сетях. Опорная сеть GSM хранит IMEI в EIR.

Таким образом, суду не представлено доказательств относительно даты приобретения смартфона, а как следствие даты, с которой начался исчисляться гарантийный срок.

Информацию об активации смартфона по имей/серийному номеру подтверждается операторами сотовой связи - смартфон был активирован сим-картой Beeline (ПАО «ВымпелКом» РФ, 127083, <...>)

Через сайт ФНС по qr-коду значится иной чек, с другой датой продажи, товара, и другим товаром (имей-номер не совпадает) (л.д. 32).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор купли-продажи товара за наличный расчет от 18.07.2021г. является ненадлежащим доказательством, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их недоказанными, противоречащими письменным материалам дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», ИНН <***> об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Cудья