Производство № 2-341/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000043-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Кондрашовой О.В.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование требований, что во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 25 января 2024 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчику предоставлен лимит кредитования на условиях заключенного договора под 29,8 % годовых, которым последний воспользовался. В связи с несвоевременным и неполным внесением заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте за последним образовалась задолженность за период с 2 мая 2024 г. по 25 октября 2024 г. в размере 60 715 руб. 72 коп., из которых, просроченный основной долг – 50 961 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9 184 руб. 46 коп., неустойка – 569 руб. 72 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 60 715 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк (в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие), ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Гагаринского районного суда Смоленской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 января 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение данного договора ФИО1 выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001, открыт счет №.

Условия предоставления и возврата кредита установлены в Заявлении на получение кредита (далее по тексту - заявление), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее по тексту - Условия).

Как следует из заявления, ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом 51 000 руб., дата окончания кредитного договора 31 декабря 2034 г., с процентной ставкой по кредиту – 29,8% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

Направленная 3 октября 2024 г. в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставлена без удовлетворения (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 2 мая 2024 г. по 25 октября 2024 г. образовалась задолженность по договору в размере 60 715 руб. 72 коп., из которых, просроченный основной долг – 50 961 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9 184 руб. 46 коп., неустойка – 569 руб. 72 коп. (л.д. 8-13).

Проверив данный расчет задолженности, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора, расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

Доказательств исполнения кредитных обязательств, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие получение ответчиком кредитной карты и использование кредитных денежных средств, установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60 715 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 25 января 2024 г.) за период с 2 мая 2024 г. по 25 октября 2024 г. в размере 60 715 руб. 72 коп., из которых, просроченный основной долг – 50 961 руб. 54 коп., просроченные проценты – 9 184 руб. 46 коп., неустойка – 569 руб. 72 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 4 000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кондрашова