УИД 72RS0014-01-2025-002064-45

№2-3435/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Астафьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в переписку через сайт Авито с ответчиком с целью приобретения автомобильной детали. В ходе переписки были определены характеристики приобретаемой детали и комплектация товара, что следует из скриншотов. По итогу переписки ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двигателя №, по условиям которого ответчик обязался передать ему в собственность, а он обязался принять и оплатить запчасти (шорт-блок) <данные изъяты>. В соответствии с п.3 договора он обязался оплатить стоимость автозапчасти (шорт-блок) в размере 190 000 рублей. Товар им был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным чеком по операции. Оплата комиссии за перевод составила 450 рублей. Вместе с тем ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. Срок передачи ему товара ответчиком не был оговорен, но в переписке ответчик обозначил этот срок в 27-35 дней. После проведения оплаты ответчиком было направлено сообщение: «Деньги пришли. Спасибо за заказ. В работу запустил.». Таким образом, считает, что крайний срок передачи товара составляет ДД.ММ.ГГГГ (35 дней с момента оплаты). Однако до настоящего времени товар им не получен, ответчик неоднократно подтверждал, что товар вот-вот прийдет. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия об отказе от договора в связи с его неисполнением со стороны продавца. Однако претензия ответчиком получена не была, письмо вернулась за истечением срока хранения. Считает, что ответчик обязан возвратить стоимость оплаченного товара и выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 103 550 рублей (190 000 х 0,5% х 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)). Кроме того, за нарушение его прав как потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 30 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 190 000 рублей, убытки в виде оплаченной комиссии за перевод в размере 450 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 103 550 рублей, а также неустойку, рассчитанную на дату принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы в размере 4600 рублей.

Истец ФИО1 ФИО7 в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 ФИО8 в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в переписку через сайт Авито с ответчиком с целью приобретения автомобильной детали. В ходе переписки были определены характеристики приобретаемой детали и комплектация товара, что следует из скриншотов. По итогу переписки ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи двигателя №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался принять и оплатить запчасти (шорт-блок) М8МВ 1,5L Есо Вооst 16 V, серийный номер М8МВ- JJ05706.

В соответствии с п.3 договора истец обязался оплатить стоимость автозапчасти (шорт-блок) в размере 190 000 рублей. Товар истцом был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным чеком по операции. Оплата комиссии за перевод составила 450 рублей.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил. Срок передачи товара между сторонами согласно представленной суду переписки сторон ответчик обозначил этот срок в 27-35 дней.

После проведения оплаты ответчиком было направлено сообщение: «Деньги пришли. Спасибо за заказ. В работу запустил.».

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия об отказе от договора в связи с его неисполнением со стороны продавца. Однако претензия ответчиком получена не была, письмо вернулась за истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, изложенными в иске, а также материалами дела.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст.456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.23.1 п.1 и п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен товар, согласно переписке срок поставки товара ответчик обозначил 27-35 дней, следовательно, днем поставки товара и передачи товара продавцу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Однако товар истцу ответчик не передал по настоящее время.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств соответствующих ст.59,60 ГПК РФ подтверждающих факт исполнения своих обязательств перед истцом, факт передачи истцу товара.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования иска о возврате оплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Также в силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма 450 рублей, которую истец оплатил как комиссию за перевод денежных средств.

Требования иска о взыскании неустойки за нарушение сроков о возврате оплаченной за товар денежной суммы основаны на законе (ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истец просит взыскать указанную сумму неустойки в размере 130550 рублей, рассчитанную от размера цены договора в сумме 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия претензии в почтовое отделение) (190 000 х 0,5 % х 109 дней).

Суд находит данный расчет истца не противоречащим требованиям закона, определить период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, является её правом.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, расчета взыскиваемых истцом сумм не оспорил, своего расчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, позволяющих уменьшить размер неустойки, не представил суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения условия договора в размере 103 550 руб. (190 000 руб. х 0,5% х 109 дней), а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 900 руб. (190 000 х 0,5% х 42 дня). То есть с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 143 450 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда также основаны на законе (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких- либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понесла нервные затраты, испытала чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 363 900 руб. (190 000 руб. + 450 руб. + 143 450 руб.+ 30 000 руб.), следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя будет составлять 181 950 рублей (363 900 х 50%).

Ответчик возражений по иску в этой части также не высказал, доказательств снижения суммы штрафа суду не представил.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению (ст.ст.94,98,100 ГПК РФ) суд находит требования истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы в размере 4600 рублей за составление искового заявления, ибо данные требования истцом подтверждены соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст.ст.94,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ Тюмень.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13,15,23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,456,463 ГК РФ, ст.ст.94,98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) возврат денежных средств, оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 143 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., убытки в сумме 450 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 4 600 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 181 950 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 13 848 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.

Судья О.М.Баева