УИД 39RS0001-01-2022-003616-56
Дело № 2-3931/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,
при секретаре Стрыгиной А.А.,
с участием представителя истца ФИО6,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Салон дверей Волховец», расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор присоединения к общим условиям розничной купли-продажи продукции производства ООО ПК «Волховец» и оказания сопутствующих услуг №. В соответствии с условиями договора ею был приобретен комплект дверей системы «Пенал» состоящий из 2-х дверных полотен с комплектующими и фурнитурой, стоимостью 124 460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалист ответчика по установке и монтажу дверей не смог установить дверь в дверной проем, так как приобретенный товар не подошел по размерам проема. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием об отказе от товара и возврате денежных средств в размере 124 460 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ее адрес направлен ответ на претензию, согласно которому ей было отказано в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно отказано в удовлетворении претензии. В связи с этим просит расторгнуть договор присоединения к общим условиям розничной купли-продажи продукции производства ООО ПК «Волховец» и оказания сопутствующих услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 460 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 035,60 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что купля-продажа товара осуществлялась дистанционным способом на основе представленных ответчиком описания и размеров, без внесения каких-либо изменений в документацию. Заказанный истцом товар не обладает признаками индивидуальности и не изготавливался на заказ именно для истца, поскольку размеры являлись типовыми.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ИП ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. Дополнительно пояснила, что ИП ФИО3 обязательства были исполнены надлежащим образом в согласованные сроки, что свидетельствует о том, что требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ товар поступил на склад продавца и был готов для передачи покупателю, о чем и был оповещен покупатель. Исходя из сроков поступления товара на склад продавца и уведомления покупателя о том, что товар доставлен, срок возврата товара надлежащего качества наступил ДД.ММ.ГГГГ, если учесть тот факт, что дверь была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, то не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом претензия была составлена и направлена в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных договором и законом о защите прав потребителей сроков. Товар не подходит истцу исключительно на том основании, что ею не была осуществлена надлежащим образом подготовка стены, проема и пола для последующего монтажа спорного товара, который является товаром надлежащего качества, изготовлен по размерам, которые были озвучены покупателем при составлении заказа. ООО ПК «Волховец» изготавливает продукцию исключительно на заказ. Система «Пенал» отсутствовала в наличии и была заказана для ФИО2 согласно выбранным ею характеристикам.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).
Положениями п. 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).
В силу ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> специалистом ответчика произведены замеры проемов и даны рекомендации в виде крепления к уже существующей стене, выданы рекомендации размеров.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор присоединения к общим условиям розничной купли-продажи производства ООО ПК «Волховец» и оказания сопутствующих услуг №, по условиям которого истцом был приобретен комплект дверей системы «Пенал» состоящий из 2-х дверных полотен с комплектующими и фурнитурой.
Согласно п. 3.1. Общих условий покупатель выбирает нужный ему товар на основании его личных предпочтений из ассортимента, предлагаемого продавцом, по представленным образцам и/или его описанию, содержащемуся в информационных материалах и на Интернет- сайте.
В соответствии с п. 3.8. Общих условий продавец обеспечивает поступление товара на склад продавца/транспортной компании, указанный в заказе, в согласованный срок и уведомляет покупателя о готовности товара к передаче, а также согласовывает с ним дату передачи товара.
Согласно условиям договора общая сумма по договору составляет 124 460 рублей.
В силу п. 5 договора покупатель вносит предоплату/аванс 70% по заказу в сумме 87 000 рублей.
Согласно условиям договора срок доставки системы «Пенал» в комплекте с наличником, ручкой, фурнитурой согласован сторонами на ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец внесла аванс в размере 87 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком Фирменный салон «Волховец».
Приложением № к Общим условиям розничной купли-продажи товаров ООО ПК «Волховец» и оказания сопутствующих услуг являются технические условия по строительной подготовке дверных проемов и помещений.
Техническими условиями по строительной подготовке дверных проемов и помещений сторонами согласовано, что до начала монтажных работ покупатель обязуется подготовить проемы, согласно рекомендациям, которые указаны в таблице размеров).
В Технических условиях указаны все условия в отношении проема для дальнейшего монтажа дверей, однако ни подготовка проема, стен и пола, а также монтаж дверей в обязанности продавца по условиям Договора не входят, наоборот данные работы должны быть осуществлены силам покупателя.
Копия замерного бланка и технических рекомендаций выданы истцу.
Согласно п. 5.3 Общих условий монтаж продукции производится только после исполнения покупателем технических условий по строительной подготовке дверных проемов и помещений (Приложение № к Общим условиям). Продавец не выполняет следующие работы: доработка полов (зазор после установки короба), работы с телефонными и электрическими проводами, штукатурные работы.
Как следует из представленной представителем ответчика переписки с истцом, товар был доставлен на склад продавца ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец была уведомлена.
ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в размере 37 460 рублей на карту ответчика, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Товар был передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику, в которой сообщила об отказе от исполнения договора, предлагала добровольно возвратить уплаченные денежные средства в размере 124 460 рублей и принять товар ненадлежащего качества, в случае необходимости провести проверку его качества.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал о выполнении со своей стороны всех условий договора, ссылаясь на то, что работы по установке системы «Пенал» не выполнены специалистом из-за неподготовленного проема.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, указав, что приобретенный товар не подошел по размерам, поскольку дверь невозможно установить в дверной проем.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что продавец не несет ответственность за исполнение технических условий по строительной подготовке проемов. Поскольку мастер истца неверно подготовил проем, то специалист по установке дверей еще раз дал рекомендации по подготовке проема.
В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
Приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что в данном случае расторжение договора может иметь место при существенном нарушении договора другой стороной.
Каких-либо доказательств, что имело место существенное нарушение условий договора ФИО2 и ИП ФИО3 не представлено. Товар передан истцу, что не оспаривалось сторонами.
Как следует из материалов дела, по условиям договора и п. 3.13. Общих условий при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 (семи) дней с соблюдением условий, предусмотренных ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при приобретении товара дистанционным способом потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Согласно материалам дела, ФИО2 о сроках возврата товара была уведомлена при подписании договора и Общих условий.
ДД.ММ.ГГГГ товар доставлен покупателю, срок возврата товара надлежащего качества истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом претензия была составлена и направлена в адрес ответчика истцом только ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении истцом в соответствии с установленного договором и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срока возврата товара.
Согласно претензии от 26 февраля 2022 г. истец, ссылалась на п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребовала возвратить ей всю уплаченную за товар сумму, в связи с тем, что монтаж товара оказался невозможен, по ее мнению, у товара имеются недостатки.
В исковом заявлении ФИО2 указывает, что возвратить товар она хочет на том основании, что он не подошел по размерам в проем.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании претензий к качеству товара истец не имеет.
Доводы представителя истца по своей сути сводятся к утверждению о том, что спорный товар не обладает индивидуально определенными признаками, и в связи с чем может быть возвращен продавцу.
Вместе с тем, истцу при заключении договора ответчиком была предоставлена необходимая информация о приобретаемом товаре. При оформлении заказа стороны обсуждали все параметры изделия, размер полотен (полотна 900x2100), цвет и покрытие (матовый белоснежный), фурнитуру (ручки лодочка матовый хром), обрамление пенала (классика ОПК013), наличники, о чем свидетельствует подпись истца на заказе.
Тот факт, что данный товар имеет индивидуально-определенные свойства и изготовлен исключительно по заказу и для нужд покупателя также подтверждается также ответом ООО ПК «Волховец» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО ПК «Волховец» изготавливает продукцию исключительно на заказ. Система «Пенал» отсутствовала в наличии и была заказана ИП ФИО3 для розничного покупателя ФИО2 согласно выбранным ею характеристикам (цвет, размер, покрытие, фурнитура и пр.). Заказ любой продукции дилерами ООО ПК «Волховец» осуществляется ими путем конфигурирования необходимой номенклатуры в используемой изготовителем системе 3CAD.
Таким образом, приобретенный ФИО2 товар – система «Пенал» и сопутствующие материалы – полотно, наличники, обрамление пенала обладают индивидуально-определенными свойствами, является товаром надлежащего качества, в связи с чем, в силу закона покупатель не вправе от него отказаться.
Принимая во внимание, что истцу был продан товар надлежащего качества, изготовленный по индивидуальному заказу, суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований для отказа от такого товара в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и, соответственно, об отсутствии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств.
Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано, то они также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 паспорт серия № № к ИП ФИО3 ФИО1 № о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 г.
Судья Н.В. Паршукова