Решение по делу № 2-4708/2022 от 30.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

УИД:61RS0008-01-2022-006638-60

Дело №2-4708/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Ростовводоканал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения. В обосновании иска указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРН домовладение по адресу: <адрес> находилось в собственности ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам контрольного обследования, проходившего 07 мая 2019 г. установлено, что по адресу: <адрес> осуществляется водоснабжение по водопроводному вводу Д=20 мм, а также осуществляется водоотведение по канализационному выпуску Д= 100 мм. Собственнику предписано прекратить самовольное пользование системой водоотведения, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

Актом контрольного обследования объекта от 09.07.2020 г. № совместно с линейной бригадой АО «Ростовводоканал» произведено тампонирование канализационного выпуска за самовольное пользование системой водоотведения. Собственнику запрещено возобновление самовольного пользования системой канализации, предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления проектно-технической документации и заключении договора водоотведения.

Не согласившись с указанными выше актами контрольного обследования ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону об оспаривании действий должностных лиц, в том числе и за отключение от системы водоотведения. Далее дело было передано и рассматривалось по подсудности в Советском районном суде Ростовской области.

При рассмотрении дела № 2-1240/2021 судом было установлено, что сведений о заключении ФИО1 в период владения ИЖД по адресу: <адрес>, <адрес> договора водоотведения с АО «Ростовводоканал» не имеется, договорные отношения не оформлялись, лицевой счет не открывался. Также ФИО1 за согласованием подключения объекта к системам холодного водоснабжения и водоотведения не обращалась в АО «Ростовводоканал».

Размер неосновательного обогащения определяется способами, установленными специальным законодательством в сфере водоотведения. При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр.

Стоимость самовольного пользования системой водоотведения составляет с 09.04.2020 по 09.07.2020 (за 90 дней) - 1 063 310,98 руб., согласно следующего расчета: согласно акта КО диаметр канализационного выпуска составляет 100 мм. (л/сек) *3.6 *24 (часа) * 82 (количество дней) * 29,70 (тариф) = 967 925,38 руб.; (л/сек) *3.6 *24 (часа) * 8 (количество дней) * 30,00 (тариф) = 95 385,60 руб.

02.11.2021 г. ФИО1 направлена претензия с требованием оплатить задолженность самовольного пользования централизованной системой водоотведения. Ответ на претензию не поступил, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Ростовводоканал» неосновательное обогащение в виде задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 1063310,98 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 14065 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.11.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен новый собственник спорного объекта (согласно Выписке из ЕГРН с 16.03.2021 г.) ФИО2.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, просила удовлетворить исковые требования по доводам иска и письменного отзыва на возражение ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо- ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,представленныедоказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Ростовводоканал» являются обоснованными и подлежащими по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.04.2022 № домовладение по адресу: <адрес> находилось в собственности ответчика ФИО1 до 16.03.2021 г.

Из акта контрольного обследованияАО«Ростовводоканал» от 07 мая 2019 № 118801 следует, что по адресу: <адрес> осуществляется водоснабжение по водопроводному вводу Д=20 мм, а также осуществляется водоотведение по канализационному выпуску Д=100 мм. Собственнику предписано прекратить самовольное пользование системой водоотведения, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал». К данному акту прилагаются соответствующие фотографии территории домовладения.

При последующем обследовании 09 июля 2020 г. акт №208484, установлено что предписание, указанное в акте 07 мая 2019 года не выполнено,совместно с линейной бригадой АО «Ростовводоканал» произведено тампонирование канализационного выпуска за самовольное пользование системой водоотведения. Собственнику запрещено возобновление самовольного пользования системой канализации, предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления проектно-технической документации и заключении договора водоотведения.

Не согласившись с указанными выше актами контрольного обследования ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону об оспаривании действий должностных лиц, в том числе и за отключение от системы водоотведения. Далее дело было передано и рассматривалось по подсудности в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.04.2022 г. по делу №2-1240/2022 исковые требования ФИО1 к АО «Ростовводоканал» и СНТ «Садовод-Любитель» о признании незаконным бездействия АО «Ростовводоканал» при рассмотрении заявлений №5898 от 20.02.2021 и №5897 от 20.02.2021, в связи с несогласием с актом контрольного обследования сети водоснабжения №118801, на основании которого в срочном порядке перекрыли подключение холодного водоснабжения и канализацию к домовладению, расположенному на территории СНТ «Садовод-Любитель» по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела № 2-1240/2021 судом было установлено, что сведений о заключении ФИО1 в период владения ИЖД по адресу: <адрес>, <адрес> договора водоотведения с АО «Ростовводоканал» не имеется, договорные отношения не оформлялись, лицевой счет не открывался. Также ФИО1 за согласованием подключения объекта к системам холодного водоснабжения и водоотведения не обращалась в АО «Ростовводоканал».

В силуст.61ГПК РФобстоятельства,установленныевступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.426 ГК РФпубличным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общегопользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п.2ст.548 ГК РФправила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправностьиспользуемыхим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст.539 ГК РФк отношениям по договору энергоснабжения, не регулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила).

В соответствии со ст.2Федерального закона № 416 «О водоснабжении иводоотведении» от 07.12.2011 (далее - ФЗ № 416), коммерческий учет воды и сточных вод (далее также - коммерческий учет) - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Согласно ч.ч. 10, 11 ст. 20 ФЗ № 416, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числевслучае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источниковцентрализованноговодоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения иводоотведенияи о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» определены понятия - «самовольноепользованиецентрализованнойсистемойхолодного водоснабжения и (или)водоотведения"-пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведениялибо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договораводоотведенияили единого договора холодного водоснабжения иводоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; "самовольноеподключение (технологическое присоединение) кцентрализованнойсистемехолодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение кцентрализованнойсистемехолодного водоснабжения и (или)централизованнойсистемеводоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) кцентрализованной системехолодного водоснабжения и (или)водоотведения(далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Судом установлено, что ответчиксамовольноприсоединился исамовольнопользовался системами водоснабжения.

Доказательств отсутствия потребления водоснабжения, либо доказательства оплаты водоотведения в заявленный период ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения договора водоотведения с поставляющей организацией.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае может быть признан лицом, осуществляющим бездоговорноепользование системой водоотведения.

В случае самовольного пользования централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение, поскольку, фактически получая услугу водоотведения, пользователь ее не оплачивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное ли сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствиенеосновательногообогащениянеобходимо наличие одновременно двух обстоятельств:обогащениеодного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место пользованиесистемойводоотведения.

Размер неосновательного обогащения определяется способами, установленными специальным законодательством в сфере водоотведения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 641/пр.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому за период времени с 09.04.2020 по 09.07.2020 сумма неосновательного обогащениясоставила 1063310,98 рублей, поскольку данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, и не оспорен ответчиком.

Суд полагает, что представленные истцом акты контрольного обследования от 07 мая 2019 № 118801 и от 09.07.2020 г. № 208484 составлены в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения иводоотведенияи о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Возражая против заявленных требований ответчик ссылается на досудебное Соглашение от 24.05.2019г., в соответствии с которым ФИО1 признает факт причинения АО «Ростовводоканал» убытков в виде стоимости бездоговорного пользования системой коммунального водоснабжения и водоотведения на объекте, индивидуальный жилой дом, расположенном по адресу <адрес>. Однако, согласованная сумма досудебного урегулирования спора в размере 100 002 руб. 14 коп. ФИО1 оплачена не была и в соответствии с п.4 Соглашения в случае невыполнения условий соглашения в установленный срок спор считается неурегулированным, АО «Ростовводоканал» оставляет за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности.

Более того, ФИО1 за время владения спорным ИЖД с 13.12.2014г. по 15.03.2021г. за оформлением проектно-технической документации не обращалась, договорные отношения с АО «Ростовводоканал » не оформлялись.

Также, предполагая обязанность ресурсоснабжающей организации заключить с ответчиком договор, приводя как основание нормы Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», ответчик ошибочно полает, что у него имеется оформленный в установленном законом порядке канализационный выпуск.

Доводыответчикаопропускесрокаисковойдавностисуд отклоняет, как несостоятельные.

Согласно статьям196,200 ГК РФсрокисковойдавностисоставляет три года, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик полагает, что право на возмещение возникает у истца с момента выявления самовольного подключения (с 07.05.2019 г.) и длится в течение срока исковой давности (3 года).

Вместе с тем, данный довод является ошибочным и противоречит действующему законодательству. Так, в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объеме принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где был позже выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользования централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, из положения указанной выше нормы следует, что что АО «Ростовводоканал» имеет право заявить о восстановлении нарушенного права и возмещении стоимости за самовольное подключение и (или) пользование централизованными системами водоотведения в пределах срока исковой давности до момента устранения самовольного присоединения, так как за период владения спорным домовладением, данное нарушение не устранено.

С учетом изложенного,срокисковойдавностина момент обращения сиском пропущенне был.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Исковые требования АО «Ростовводоканал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 18355 от 20.09.2022 года АО «Ростовводоканал» уплатил государственную пошлинупо настоящему иску в сумме 14065 рублей, из которых 13516,53 рубля подлежатвзысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, а излишне уплаченная АО «Ростовводоканал» государственная пошлина в размере 548,45 рублей, что является разницей между уплаченной истцом государственной пошлиной 14065 рублей и суммой государственной пошлины13516,53 рубля,подлежащейуплате при цене иска-1063310,98 рублей,подлежитвозвратуистцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Ростовводоканал» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан ОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Акционерного общества «Ростовводоканал» (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение в виде задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения в размере 1063310,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13516,53 рубля.

Возвратитьиз местного бюджета в пользу АО «Ростовводоканал» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 18355 от 20 сентября 2022 года в размере 548,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 декабря 2022 г.

Судья В.С. Рощина