ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001874-30 (2-1624/2023) по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2021 года было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 20 674 рубля 73 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Финанс Центр+». Также, ДД.ММ.ГГГГ Усольским РОСП было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в размере 97 216 рублей 34 копейки в пользу взыскателя ООО «ЭОС». В установленный законом срок ответчик требования исполнительных документов не исполняет. В ходе осуществления исполнительных действий истцом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 38:31:000018:114. В качестве обеспечения исковых требования истцом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества. До настоящего времени ответчик добровольно не исполняет требования о взыскании задолженности.

Просит обратить взыскание наземельный участок, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В судебное заседание заместитель старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 38).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители третьих лиц (взыскателей) ООО МКК «Финанс Центр+», ООО «ЭОС» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2004 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 98 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 20 674 рубля 73 копейки в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Финанс Центр+».

Также, ДД.ММ.ГГГГ Усольским РОСП было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в размере 97 216 рублей 34 копейки в пользу взыскателя ООО «ЭОС» (л.д. 7-8)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, объединены в сводное исполнительное производство (данные изъяты)-СД (л.д. 16).

В ходе осуществления исполнительных действий по данному сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика ФИО2 находится земельный участок: кадастровый (данные изъяты), площадью 843 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19, 28-30)

Согласно ответа заместителя начальника ОНД и ПР г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 3 марта 2023 года по адресу расположения спорного земельного участка в результате пожара уничтожен жилой дом ответчика (л.д. 20)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП от 17 января 2022 года в отношении указанного земельного участка по адресу: <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 17-18).

В связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, а также то, что указанный земельный участок не относятся к поименованному в ст. 446 ГПК РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены), руководствуясь ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федеральногозакона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обращение взыскания на земельный участок ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как добровольных действий по погашению взысканной задолженности ФИО2 не предпринимает, и обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя старшего судебного пристава Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров