КОПИЯ
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года
66RS0020-01-2023-000909-12
Дело № 2-1179/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерно общества Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
публичное акционерное общество Банк Синара (дале – ПАО Банк Синара) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 339,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 593,40 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 13 августа 2011 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 500 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита в срок по 13 августа 2018 года, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года с ответчиков солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в общем размере 494 129,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 141,30 руб. 22 февраля 2022 года ПАО «СКБ-Банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара. Заочное решение суда исполнено ответчиками 21 декабря 2022 года, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2015 года по 21 декабря 2022 года.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Синара не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой связью, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не предоставили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, с учетом мнения представителя Банка, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 13 августа 2011 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 500 000 руб., а заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита в срок по 13 августа 2018 года, а также уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств, заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года, вступившим в законную силу 14 июня 2015 года, с ответчиков солидарно взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2011 года в размере 494 129,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по 4 070,65 руб. с каждого.
Указанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Далее судом установлено, что заочное решение суда исполнено ответчиками 14 июня 2015 года.
Согласно представленного истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2015 года по 21 декабря 2022 года составляют 239 339,77 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату денежных средств, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 593,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 65129 от 26 апреля 2023 года (л.д. 7).
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, по 2 796,70 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерно общества Банк Синара к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, (паспорт серии <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерно общества Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2015 года по 21 декабря 2022 года в размере 239 339,77 руб.
Взыскать с ФИО1, (паспорт серии <номер>), ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерно общества Банк Синара (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796,70 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко