Дело № 2а-3138/2023
УИД66RS0002-02-2023-002533-21
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Бахеркиной Е.О.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административных ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 июля 2023 года незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 июля 2023 года незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путем взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации его в пользу денежных средств в размере 49 185 рублей, которые были излишне взысканы в рамках исполнительного производства № 125744/23/66002-ИП от 11 июля 2023 года.
В обоснование своих требований указал, что 17 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 125744/23/66002-ИП от 11 июля 2023 года вынесла постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 июля 2023 года ***, об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых в Уральском банке ПАО Сбербанк; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 июля 2023 года № ***, об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк»; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 17 июля 2023 года *** об обращении взыскания на денежные средства на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк». Указанное исполнительное производство возбуждено 11 июля 2023 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № *** от 21 июня 2023 года, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга по делу № 2-1176/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49 185 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Вынесение постановлений от 17 июля 2023 года обоснованы тем, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Полагает указанные постановления незаконными, подлежащими отмене, по следующим основаниям. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 11 июля 2023 года должнику установлен срок для добровольного исполнения пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Он исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, что подтверждается платежным поручением № 252 от 14 июля 2023 года на сумму 49 185 рублей. Вместе с тем, в рамках принудительного исполнения с его счета, открытого в АО «Альфа-Банк», № *** были списаны денежные средства в размере 48 423 рубля 34 копейки и 79 копеек, а также со счета № *** списаны 760 рублей 87 копеек. Итого сумма списания составила 49 185 рублей. Таким образом, с него повторна списана сумма задолженности по исполнительному документу, которую он добровольно оплатил. Кроме того, из-за действий судебного пристава-исполнителя он лишился доступа к своим банковским счетам в период нахождения в отпуске в г. Анапа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок для вынесения оспариваемых постановлений, так как к 17 июля 2023 года срок для добровольного исполнения не истек. Однако и поле истечения срока для добровольного исполнения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принудительного исполнения, так как требования исполнительного документа уже были исполнены в полном объеме.
Административный истец, его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства в суд не направили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России ФИО2 в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление.
Заинтересованное лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не направила.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 данного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно положениям части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный лист № *** от 21 июня 2023 года, выданный Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 49 185 рублей в пользу ФИО4
Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 11 июля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 125744/23/66002-ИП, которое направлено должнику посредством ЕПГУ.
17 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 находящиеся в банках или иных кредитных организациях и направлены в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» для исполнения.
В рамках исполнительного производства № 125744/23/66002-ИП с должника ФИО3 17 июля 2023 года взысканы денежные средства со счета, открытого в АО «Альфа-Банк» в размере 49 185 рублей, и со счета, открытого в Уральский Банк ПАО Сбербанк в размере 245 рублей 93 копейки.
Денежные средства в размере 49 185 рублей постановлениями от 19 июля 2023 года перечислены взыскателю.
В связи с чем, 19 июля 2023 года в соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства и направлены в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», а также вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 26 июля 2023 года.
Постановлением от 26 июля 2023 года исполнительное производство №125744/23/66002-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Доказательств того, что административный истец уведомил судебного пристава-исполнителя о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено.
В судебном заседании также установлено, что излишне взысканные в рамках исполнительного производства № 125744/23/66002-ИП с должника денежные средства в размере 245 рублей 93 копейки были возвращены должнику.
Кроме того, установлено, что денежные средства в размере 49 185 рублей, добровольно оплаченные ФИО3 для исполнения требований исполнительного документа, поступили на депозит Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области только 26 июля 2023 года.
Согласно заявке на возврат от 24 августа 2023 года № 12290, денежные средства в размере 49 185 рублей с депозитного счета Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возвращены административному истцу.
Таким образом, на день рассмотрения административного дела, излишне взысканные с ФИО3 в рамках исполнительного производства № 125744/23/66002-ИП денежные средства возвращены последнему судебным приставом-исполнителем.
Допустимых доказательств нарушения прав оспариваемыми действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца. Обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для административного истца каких-либо негативных и необратимых последствий, он не привел в административном исковом заявлении.
Доводы ФИО3 о том, что на его счета был наложен арест, являются голословными, доказательствами не подтверждены. Кроме того, согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 125744/23/66002-ИП в период с 11 июля 2023 года по 19 июля 2023 года аресты на счета должника судебным приставом-исполнителем не накладывались.
Пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, поскольку в настоящее время денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства возвращены должнику, исполнительное производство окончено, а доказательств нарушения прав административного истца ФИО3 при применении мер принудительного исполнения исполнительного документа, суду не представлено.
В связи с вышеизложенным, отсутствуем установленной совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая доводы стороны административного истца и определенных им административных ответчиков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании действий, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 июля 2023 года незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова