РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 08 ноября 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, адвоката Авдеева А.И., помощника прокурора Большеболдинского района Нижегородской области Уздимаевой О.С., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 08.06.2022 года на основании договора купли-продажи от 03.06.2022 года, заключенного с ФИО8 Ответчик состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении. По сведениям, полученным от прежнего собственника ФИО8, ответчик длительное время не проживает в указанном жилом помещении, откуда добровольно выбыл. На момент приобретения истцом указанного жилого помещения чужих вещей в доме не было. За истекший период попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по адресу регистрации ответчика направлялись почтовые извещения, которые возвращены в суд без вручения. Как следует из справки администрации Пермеевского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от <дата>, ФИО1 по адресу регистрации не проживает. Другого адреса места жительства или места нахождения ответчика суду не известно.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, место жительства которого не известно, адвокат Авдеев А.И. возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что причины выезда ответчика из жилого помещения не известны, позиция ответчика по иску также не известна.

Заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании выписок из ЕГРН, договора купли-продажи, истцу ФИО2 с 08.06.2022 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 03.06.2022 года, заключенного с ФИО8 В свою очередь ФИО8 являлась собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.07.2018 года.

Таким образом, в силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации данное жилое помещение относится к частному жилищному фонду.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из исследованной в судебном заседании адресной справки, ответчик ФИО1 с 20.08.2018 года по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик длительное время не проживает в указанном жилом помещении, откуда добровольно выбыл. На момент приобретения истцом указанного жилого помещения по возмездному договору чужих вещей в доме не было. За истекший период попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Как следует из справки администрации Пермеевского сельсовета Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от <дата>, ФИО1 по адресу регистрации не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является.

Право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь бывшим членом семьи ФИО8, прежнего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, утратил право пользования данным жилым помещением.

Своей регистрацией в спорном жилом помещении ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто в судебном заседании, в настоящее время выбытие ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не носит временного характера, о чем свидетельствует длительный период его отсутствия в данном жилом помещении. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения правил, установленных ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части разрешения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ИНН №, к ФИО1, ИНН №, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья