Решение по делу № 2-227/2025 от 26.02.2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.В. к Ф.В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, возврате госпошлины,

Установил:

Истец Л.А.В. обратился в суд с иском к Ф.В.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 160 200 рублей, проценты от суммы 160 200 рублей за каждый день просрочки по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей, мотивируя свои требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.В. вел переговоры о займе с Л.А.В.. Договора займа заключено не было тогда как ДД.ММ.ГГГГ истец перевел в адрес ответчика 98 500 рублей на карту ответчика. Впоследствии истец также переводил денежные средства в размере 11 250 рублей от ДД.ММ.ГГГГ гола, 50 450 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Письменных договоров займа также не заключалось. Между тем впоследствии в переписке в мессенджере Whats App ответчик признавал указанные переводы, а также сообщал что указанные денежные средства вернет при первой возможности. В рамках досудебного урегулирования указанного спора в адрес ответчика было направлено требование о возврате указанной задолженности, которое было проигнорировано.

Истец Л.А.В. в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца по доверенности С.А.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ф.В.В. – о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо – ПАО АКБ «Авангард» - о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился. Возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных 5 правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом или договором оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Л.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, со своего личного счета в БАНК ВТБ ПАО перевел Ф.В.В. денежные средства в размере 98 500 рублей, повторно ДД.ММ.ГГГГ со своего личного счета в БАНК ВТБ ПАО перевел Ф.В.В. 11 250 рублей, повторно ДД.ММ.ГГГГ со своего личного счета в АО «Тинькофф Банк» перевел Ф.В.В. денежные средства в размере 50 450 рублей, всего было перечислено 160 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операции.

Доказательства возврата истцу денежных средств либо их траты на нужды истца, ответчик суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Факт безденежности ответчиком не доказан.

Факт безденежности ответчиком не доказан, напротив, из представленных суду платежных документов буквально следует, что Л.А.В. перевел Ф.В.В. денежные средства по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11250 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании с Ф.В.В. в пользу Л.А.В. неосновательного обогащения в размере 160 200 рублей.

Разрешая требования Л.А.В. о взыскании процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчету взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 433,60 рублей:

<данные изъяты>

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку требование истца о взыскании с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 200 рублей основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 806,00 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.В. к Ф.В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, возврате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 160 200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 433 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей, а всего 188 439 (сто восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: