Дело (№)

УИД (№)-(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО6 (далее – ООО ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указав на то, что ФИО18 «ФИО8» и ФИО1 заключили договор потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме ФИО17. сроком на (ДД.ММ.ГГГГ.) годовых. Денежные средства по договору предоставлены заемщику в указанном в договоре размере. Однако заемщик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. ФИО19 Онлайн» передало права требования, в том числе задолженности по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в полном объеме ООО ФИО16 согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). ООО «ФИО10» передало права требования, в том числе задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме ООО ФИО15» по договору уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).1. ООО «ФИО9» передало ФИО11 права требования по спорному кредитного договору на основании соглашения об уступке права требования на Портфель долгов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-КП. Решением (№) единственного учредителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ФИО12» переименовано в ООО «ФИО14». В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) образовалась задолженность в размере (№).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО13 задолженность по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)., из них: (№) – основной долг; (№) – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) а также почтовые расходы в размере (№).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статей 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО ФИО20» и ФИО1 заключили договор потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме (№) сроком на (ДД.ММ.ГГГГ.) под (ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО МФК ФИО21 исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме предоставив заемщику кредит.

ООО МФК «ФИО22» передало права требования, в том числе задолженности по договору потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в полном объеме ООО «ФИО23» согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).

ООО «ФИО29 передало права требования, в том числе задолженности по указанному выше кредитному договору в полном объеме ФИО24» по договору уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№).1.

ООО «ФИО28» передало ФИО27 права требования по спорному кредитного договору на основании соглашения об уступке права требования на Портфель долгов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-КП.

Решением (№) единственного учредителя от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ФИО26» переименовано в ООО «ФИО25».

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу первому пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в связи с передачей прав по договору уступки права требования у ООО «ФИО30» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1

Также, судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен судебный приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО31» задолженности на основании заявления ФИО1

Поскольку судом не установлен факт исполнения кредитных обязательств заемщиком ФИО1 у суда имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (№)., из них: 25 (№) – основной долг; (№). – проценты.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет задолженности не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется. Общая сумма процентов не превышает предельного размера, установленного статьей 12.1 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (№)., а также почтовые расходы в размере (№)

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО32 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт серия (№) (№), выдан Отделом УФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (ФИО33 задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в размере (№)., из них: (№). – основной долг; (№). – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере (№) а также почтовые расходы в размере (№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО34

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).