50RS0005-01-2024-009340-83
№2а-819/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО14., ГУ ФССП по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО15 об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и обязании произвести перерасчет задолженности исходя из 0,5% величины прожиточного минимума для детей в Московской области, ссылаясь на то, что расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен исходя из средней заработной платы по РФ, однако по мнению административного истца расчет задолженности должен быть произведен исходя из 0,5% величины прожиточного минимума для детей в Московской области.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики: представитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО16 представитель ГУ ФССП по Московской области, старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выражено, в материалы дела представлена копия исполнительного производства.
Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по административному иску не выражено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требование административного искового заявления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Ст. 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом усыновлено и как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка (и/или дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д.85).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ФИО18. вынесено постановление об определение задолженности по алиментам.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Исходя из содержания оспариваемого постановления, следует, что при определении задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из размера средней заработной платы по РФ, период начисления долга судебным приставом-исполнителем определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 580305,42 рублей.
Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что мнению административного истца расчет задолженности должен быть произведен исходя из 0,5% величины прожиточного минимума для детей в Московской области.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае неуплаты алиментов за весь период образования задолженности моментом взыскания задолженности будет являться дата вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам.
При этом период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.
Таким образом, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность рассчитывается исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.
Суд, принимает во внимание, что сведений о том, что административный истец представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, в материалах исполнительного производства не имеется и на данное обстоятельство административный истец не ссылается, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя документов, подтверждающих заработок и (или) иной доход должника, судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет исходя из
известного ему размерами средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности.
Доводы административного истца о необходимости расчета задолженности исходя из 0,5% величины прожиточного минимума для детей в Московской области не основаны на законе.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62,175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО19 ГУ ФССП по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления, обязании произвести перерасчет.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.
Судья: му истцу копии постановления от 17.11.17г. етчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 по н истца в этой части иска. А.Б. не проконтролировал данное