УИД77RS0032-02-2025-008551-19

Дело №2-5511/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5511/25 по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.06.2012 года между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены Банком ответчику, однако в нарушение сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. 19.12.2016 года между ПАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №19/12/2016, в соответствии с которым право требование по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику. 29.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 адрес и Камешковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в сумме сумма, который 31.03.2020 года отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.06.2012 года между ПАО "МТС-Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также выполнить обязанности предусмотренные договором.

Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, за период с 19.06.2012 по 20.11.2019.

19.12.2016 года между ПАО "МТС-Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №19/12/2016, в соответствии с которым право требование по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования к ответчику.

29.11.2019 мировым судьей судебного участка №2 адрес и Камешковского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> в сумме сумма, который 31.03.2020 года отменен.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). В силу ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить мотивированные возражения на соответствующие требования нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из того, что кредитный договор заключен 19.06.2012 года, по состоянию на 19.12.2016 года за ответчиком уже числилась задолженность в размере сумма, то срок исковой давности истек 20.12.2019 года. Учитывая, что 29.11.2019 года был вынесен судебный приказ, который отмене 31.03.2020 года, а на период действия судебного приказа срок исковой давности приостанавливается, то срок исковой давности истек 22.04.2020 года, при этом с настоящим иском истец обратился в суд 27.02.2025 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года