УИД 38RS0004-01-2025-000752-26
Дело № 2-617/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жирова И.К.,
при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13.03.2005 между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 31004391, в рамках которого ФИО1 также подала заявление с предложением (офертой) о заключении договора о карте.
19.01.2006 после проверки платежеспособности ответчика банк акцептовал оферту, открыл банковский счет № 40817810600927145310 и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44147007.
Впоследствии банк исполнил свои обязательства: выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. Ответчик пользовалась предоставленным лимитом, производила покупки и снятие наличных.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счет № 40817810600927145310 клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
28.05.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование об оплате задолженность в сумме 74181,03 руб. не позднее 27.06.2015, однако требование банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 21.04.2025 года составляет 74181,03 руб.
Ранее банк обращался за выдачей судебного приказа, однако он был отменён по возражениям должника. В связи с этим истец обратился в суд с иском.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 19.01.2006 по 21.04.2025 по договору №44147007 от 19.01.2006 в размере 74 181,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в исковых требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 13.03.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 31004391, в рамках которого ФИО1 также подала заявление с предложением (офертой) о заключении договора о карте.
19.01.2006 банк открыл ФИО1 банковский счет № 0817810600927145310 и заключил с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44147007.
Впоследствии банк исполнил свои обязательства: выпустил карту, осуществлял кредитование открытого счета. Ответчик пользовалась предоставленным лимитом, производила покупки и снятие наличных.
Со стороны должника были нарушены принятые обязательства по оплате задолженности, в том числе по оплате минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты № 44147007 должником неоднократно не исполнялись.
28.05.2015 банком была сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 27.06.2015 ответчик должен был оплатить сумму задолженности в размере 74 181,03 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа.
10.08.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступлением возражений должника 17.09.2015.
Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по предоставленному кредиту составляет 74 181,03 руб., при этом сведений о ее возвращении истцу в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями (пункт 8.15 условий).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту(пункт 4.17 условий).
Клиент обязан в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашения задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (пункт 7.10 условий).
Таким образом, срок погашения договора определен моментом востребования банком задолженности путем выставления заключительного счета-выписки, сформированного банком 28.05.2015 и подлежащего исполнению должником в срок до 27.06.2015.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 14, 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Как ранее установлено судом, 10.08.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Указанный судебный приказ определением мирового судьи был отменен 17.09.2015.
Обязательство ответчика по возврату задолженности возникло не позднее 27.06.2015 — даты, установленной заключительным счетом-выпиской для исполнения требования банка о погашении кредита в полном объеме. С этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обращение банка за судебной защитой путем подачи заявления о выдаче судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности на период рассмотрения заявления. Однако после отмены судебного приказа течение исковой давности продолжилось, начиная с 17.09.2015.
Настоящий иск направлен в суд 29.04.2025, то есть значительно позднее установленного законом трехлетнего срока (более чем через 9 лет после отмены судебного приказа), что свидетельствует об истечении срока исковой давности. Доказательства наличия уважительных причин, исключающих применение последствий пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая истечение трехлетнего срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №44147007 за период с 19.01.2006 по 21.04.2025 в размере 74 181,03 руб. неподлежащими удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.К. Жиров
Мотивированное решение суда составлено 09.07.2025.