Решение по делу № 2А-841/2023 от 16.05.2023

Дело №2а-841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 03.11.2022 по 15.02.2023; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 03.11.2022 по 15.02.2023; в ненаправлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 03.11.2022 по 15.02.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с 03.11.2022 по 15.02.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 03.11.2022 по 15.02.2023; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанность по применению мер, принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на основании судебного приказа, выданного 18.07.2022 мировым судьей судебного участка №77 Тверской области, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 01.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №134983/22/69039-ип в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении. Представила письменные возражения, в которых указала, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №37979/23/69039-сд в отношении должника ФИО2, в состав которого входит исполнительное производство от 15.02.2022 №37979/23/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-1507/2021 от 05.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №77 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 146826,45 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС»;

от 03.11.2022 №134983/22/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-1510/2022 от 18.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка №77 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 114351,44 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства из полученных ответов на запросы было установлено, что должник не трудоустроен, автотранспортных средств, спецтехники не имеет. У должника имеется имущество - 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, жилое помещение. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Был осуществлен выход по месту жительства должника, имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено. Установлено, что у должника имеются открытые счета в банках и кредитных организациях. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движения денежных средств по счету нет.

В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО «ЭОС» в суд также не явился при надлежащем извещении, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №37979/23/69039-сд, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство №37979/23/69039-сд в отношении должника ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

от 15.02.2022 №37979/23/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-1507/2021 от 05.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка №77 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 146826,45 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС»;

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с 03.11.2022 по 09.03.2023 в электронном виде были направлены запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, органы ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, органы миграционного учета), Пенсионный фонд России. Подобная форма направления запросов предусмотрена Законом об исполнительном производстве (ч. 8 ст. 69).

По результатам запросов судебным приставом-исполнителем было выявлено, что в собственности должника ФИО2 транспортных средств нет. Должнику принадлежит недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, и земельный участок (доля в праве собственности – 1/5) по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества вынесено постановление от 09.03.2023 о запрете на регистрационные действия. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ от 09.01.2023 г. Должник в браке не состоит.

28.02.2023 был осуществлен выход по месту регистрации должника, составлен акт о совершении исполнительных действий; опросить должника не удалось, было оставлено требование о необходимости явки к судебному-приставу-исполнителю.

Из материалов исполнительного производства следует, что в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «ЭОС» перечислялись денежные средства в счет погашения взысканной задолженности. При этом поступившие от должника денежные средства распределялись между взыскателями пропорционально задолженности.

В рамках исполнительного производства №134983/22/69039-ип с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 18.04.2023 г. взыскано и перечислено взыскателю 3128,02 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства (ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Возможность взыскания денежных средств с должника ФИО2 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявления ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №134983/22/69039-ИП, о возложении на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности совершить определенные исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.