РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Пономаревой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4491/2022 (45RS0026-01-2022-004233-28) по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти А.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между А.С.Л. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого А.С.Л. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 15,5% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. По условиям кредитного договора заемщик обязался вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику кредит. Однако свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.С.Л. умер. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества после смерти А.С.Л. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица А.С.С., А.А.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо У.С.И. в судебном заседании оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.
Заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и А.С.Л. в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – Общие условия).
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, по условиям заключенного договора предоставил А.С.Л. кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 15,5 % годовых.
Свои обязательств заемщик А.С.Л. надлежащим образом не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность по возврату кредита.
ДД.ММ.ГГГГ А.С.Л.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности А.С.Л. по договору кредитной карты составила <данные изъяты>
На момент открытия наследства А.С.Л. в зарегистрированном браке не состоял, имеет сына А.С.С., который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
По информации нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти А.С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Согласно сведениям, представленным на запросы суда МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, на имя А.С.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца.
Из представленных ГИБДД УМВД по <адрес> договоров купли-продажи следует, что ДД.ММ.ГГГГ А.С.Л. продал принадлежащий ему автомобиль Джелли МК-Кросс А.А.Л., ДД.ММ.ГГГГ А.А.Л. продал указанный автомобиль У.А.В., ДД.ММ.ГГГГ У.А.В. продал данный автомобиль У.С.И.
По факту постановки автомобиля Джелли на учет, принадлежащего У.С.И. ОП № УМВД России по <адрес> проводилась проверка, в ходе которой установлено, что А.С.Л. еще при жизни распорядился принадлежащим ему автомобилем, однако в установленный законом срок он не был поставлен на учет собственником.
По информации Департамента агропромышленного комплекса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.С.Л. самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.
Открытых счетов в ПАО Росбанк, ВТБ ПАО на имя А.С.Л. не имеется, что подтверждается ответами на запрос.
По сведениям Управления Росреестра по <адрес>, ГУП «Кургантехинвентаризация» А.С.Л. собственником объектов недвижимости на дату открытия наследства не являлся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А.С.Л. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения не являлся.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие наследственного имущества, а также то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Принимая во внимание, что наследственное имущество после смерти А.С.Л. не выявлено, наследственное дело нотариусом не открывалось, наследников, фактически принявших наследство после смерти А.С.Л. в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств обратного истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу после смерти А.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к наследственному имуществу после смерти А.С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курганский городской суд.
Судья О.А. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.