Решение по делу № 2-291/2023 от 06.07.2023 - о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскания денежных средств за безучетное потребление энергии, встречному иску АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

К делу № 2-291/2023

УИД 23RS0003-01-2022-006688-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «НЭСК» филиал -Анапаэнергосбыт» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (третьего лица по встречному иску) АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт», АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскания денежных средств за безучетное потребление энергии, встречному иску АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» филиал «Анапаэнергосбыт» о признании Акта о неучтенном потреблении электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконным взыскания безучетного потребления энергии, признании расчета по Акту о неучтенном потреблении электрической энергией № от 04.05,2022 года недействительным, аннулировании задолженности в размере 1 841 079,88 рублей, обязании АО «НЭСК» филиал «Анапаэнергосбыт» произвести действия по возобновлению подачи электроснабжения на объекты принадлежащие истцу по адресу: <адрес> <адрес> до вступления решения в законную силу.

АО «НЭСК» филиал «Анапаэнергосбыт» обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1841 079,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 405,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержал первоначальные требования, дав пояснения аналогичные иску, просил встречные требования оставить без удовлетворения.

Представитель АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, просила удовлетворить встречные требования по основаниям изложенным во встречном иске.

Представитель АО «НЭСК-электросети» поддержала требования АО «НЭСК», просила их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сведений ЕГРН следует, что правообладателями земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> значатся ФИО5 (1/3 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО6 (1/6 и 1/3 доли).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что с согласия долевых собственников указанных объектов недвижимости, 22.08.2021г. с потребителем ФИО1 и ресурсоснабжающей организацией АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем л/с №, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по снабжению в необходимых потребителю объемах, в пределах максимальной мощности 15 кВт., а потребитель обязуется вносить плату за потребленную коммунальную услугу.

В соответствующей точке поставки установлен и допущен к эксплуатации прибор учета тип Каскад № по адресу <адрес>, Пионерский проспект, <адрес> потребителя ФИО1, что следует из Акта № о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей.

Договор энергоснабжения является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.05.2012г.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил №).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, для возложения на потребителя обязанности по внесению платы за безучетное потребление необходимо установить наличие одного из следующих обстоятельств:

вмешательство потребителя в работу прибора учета, включая нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля;

несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с п.177 Основных положений факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета.

Так, согласно абзацу второму пункта 172 Основных положений № 442 проверка расчетных приборов учета включает визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний прибора учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае выявления безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442).

Актом № от 04.05.2022г. о неучтенном потреблении электроэнергии составленным сотрудниками АО «НЭСК-электросети» в присутствии ФИО7 установлено в ходе осмотра у потребителя ФИО1 жилого дома с пивным магазином по адресу: <адрес> подключение до прибора учета тип Каскад № шунтирующей перемычкой, что привело к искажению потребляемой электроэнергии. В приложении к Акту представлены фото и видеоматериал, Схема подключения энергопринимающих устройств.

На основании данного Акта произведен расчет в соответствии с приложением № к Основным положениям №. Объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 04.11.2021г. по 04.05.2022г. (период не более 6 месяцев) составил 179 997 кВтч на сумму 1 841 079,88 рублей.

В виду выявления осуществления коммерческой деятельности в домовладении по адресу: <адрес> <адрес> был составлен Акта от 04.05.2022г.

Впоследствии был составлен Акт №-ПСО-22-3108 об осуществлении технологического присоединения от 04.05.2022г., которым произведено технологическое присоединение объекта энергопринимающего устройства заявителя ФИО1 по адресу: ЭПУ жилого дома в части которого осуществляется коммерческая деятельность, <адрес>, и заключен договор энергоснабжения № от 02.08.2022г. с АО «НЭСК» для поставки электрической энергии потребителю ФИО1 в коммерческих целях по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по адресу: <адрес> осуществлялась коммерческая деятельность.

Выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

ФИО1 оспаривает законность составления Акта № от 04.05.2022г. о неучтенном потреблении электроэнергии, ссылаясь на то, что совладельцы данного домовладения ФИО5 и ФИО6 не присутствовали при составлении акта, в него не были внесены, а сам ФИО1 не подписывал акт. Более того, акт составлен на иное лицо – ФИО7 Относительно выявленного подключения до прибора учета с помощью шунтирующей перемычки, то данные перемычки были установлены сотрудниками «НЭСК» захарчук Н.А. и ФИО8, что было установлено в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении них по ч.3 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 был признан потерпевшим.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом, Акт № от 04.05.2022г. о неучтенном потреблении электроэнергии был составлен в присутствии ФИО1, который замечания не высказывал при подписании и получения экземпляра Акта.

По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал № от 22.05.2023г. подписи от имени ФИО1, расположенные: в акте выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в графе «Подпись Потребителя (представителя Потребителя):» справа от рукописной записи «ФИО1» на строке «(Ф.И.О., подпись)»; в схеме подключения энергопринимающих устройств до расчетного прибора электрической энергии к Акту неучтенного потребления электрической энергии (безучетное потребление) № от ДД.ММ.ГГГГ в графе ««Потребитель (представитель Потребителя):» на строке «(подпись)»; в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии на оборотной стороне в графах: «Объяснения Потребителя, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии, или его представителя по факту выявленного нарушения:»; «Замечания к составленному акту (при их наличии)»; «Подпись Потребителя (представителя Потребителя)»; «Второй экземпляр Акта получил:», выполнены, вероятно, ФИО1.

Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным в ввиду того, что при сравнении исследуемых подписей между собой установлены совпадения признаков, образующие индивидуальную совокупность, свидетельствующую о выполнении исследуемых подписей одним лицом, что позволяет их рассматривать как единый подписной материал. При дальнейшем исследовании образцов подписи ФИО1, представленных для сравнения, установлено, что полностью сопоставимы по строению с исследуемыми подписями являются только свободные образцы и условно- свободный образец подписи ФИО1, расположенный в нотариально- заверенной доверенности. Остальные (экспериментальные и условно- свободные) образцы полностью несопоставимы с исследуемыми подписями по строению, поэтому они не могут быть использованы для сравнения. В связи с изложенным, сравнение исследуемых подписей проводилось только со свободными образцами и вышеуказанным условно-свободным образцом подписи ФИО1 Кроме того, в почерке, которым выполнены представленные для сравнения экспериментальные образцы подписи ФИО1, выявлены признаки, характерные для намеренного изменения исполнителем своего почерка. Выявленные и перечисленные в исследовательской части заключения признаки в своей совокупности достаточны для вывода о том, что экспериментальные образцы подписи выполнены ФИО1 с намеренным изменением своего почерка.

Рукописный текст «ФИО1» от имени ФИО1, расположенный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии на оборотной стороне в графе «Подпись Потребителя (представителя Потребителя):», выполнен ФИО1.

Подпись от имени ФИО1, расположенная в расчете по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Потребитель (уполномоченный представитель потребителя): С расчетом согласен/не согласен» на строке «(подпись)», выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Рукописные тексты «ФИО1», «ФИО1» от имени ФИО1, расположенные: в акте выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне в графе «Подпись Потребителя (представителя Потребителя):» на строке «(Ф.И.О., подпись)»; в схеме подключения энергопринимающих устройств до расчетного прибора электрической энергии к Акту неучтенного потребления электрической энергии (безучетное потребление) № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Потребитель (представитель Потребителя):» на строке «(расшифровка подписи)», выполнены ФИО1.

Проанализировав содержание заключения, суд полагает, что заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно является полным и ясным. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебно-почерковедческой экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований не доверять представленному заключению либо сомневаться в его правильности у суда не имеется, каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии был подписан именно ФИО1 и составлен в его присутствии, при этом суд исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст.10 ГК РФ, оценивает действия ФИО1 по указанию своих инициалов как ФИО7, вместо ФИО1 и намеренное искажение своей подписи, как злоупотребление своими правами.

Согласно Основных положений №, в случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствии лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как уже установлено судом, сетевой организацией при проведении проверки 04.05.2022г. по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, 60 и составлении Акта неучтенного потребления электрической энергии (безучетное потребление) № от ДД.ММ.ГГГГ велась фотофиксация и видеозапись. В Акте отражены данные прибора учета, результаты произведенных измерений, об инструментальной проверки, указаны даты предыдущей проверки прибора, замечания на составление Акта не поступили. Приложением к Акту является Схема подключения, в которой указано схематически расположение объектов и место несанкционированного подключения.

Схема подключения к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии указывает на безучетный характер потребления электроэнергии.

Принимая во внимание все обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания Акта о неучтенном потреблении энергии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушений при его составлении не установлено, действия сотрудников Акционерному обществу « НЭСК-электросети» по проведению проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, 60 и по составлению данного акта являются законными. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что подключение до прибора учета с помощью шунтирующей перемычки было установлено сотрудниками «НЭСК» захарчук Н.А. и ФИО8, которые были осуждены судом по ч.3 ст.159 УК РФ, по данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим, следовательно вины в этом истца нет.

Приговором Анапского городского суда от 08.12.2020г. по делу № захарчук Н.А. и ФИО8 были признаны виновными по ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При вынесении приговора, судом было установлено из показаний потерпевшего ФИО1, что в связи с необходимостью увеличения мощности потребляемой электроэнергии по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, 60 он познакомился с захарчук Н.А. и ФИО8 Они обещали ему увеличить мощность потребляемой энергии с 15 кВт до 45 кВт. Когда случился сбой электроэнергии, захарчук Н.А. приехал, что-то сделал (как он позже узнал «прокол») и затем уехал. У него сбои энергии прекратились. Но в августе –сентябре 2019 года к нему прибыли сотрудники АО «НЭСК электросети» и зафиксировали потери мощностей электропотребления на его участке, которые как он понял, возникли вследствие «прокола», произведенного захарчук Н.А. и ФИО8

Согласно показаниям свидетеля обвинения, который показал, что работает в должности ведущего инженера сектора АСУЭ ОТ, АО «НЭСК электросети» «Анапаэнергосеть» в августе – начале сентября 2019 года обнаружено резкое понижение потребления электроэнергии. После получения информации с приборов учета о посуточном снижении потребляемой электроэнергии по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, 60 выявлено несанкционированно установленные перемычки в виде проколов. После свидетель и его коллеги сняли перемычки, и приборы учета на вышеуказанном адресе были запрограммированы повторно согласно технических условий договора электроснабжения.

Приговор вступил в законную силу 17.02.2021г.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения приговора, то есть на 08.12.2020г. прибор учета по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес> был запрограммирован вновь согласно технических условий после снятия несанкционированно установленных на нем перемычек. Следовательно выявленное сотрудниками сетевой организации у потребителя ФИО1 на объекта по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес> неучтенное потребление электроэнергии путем установки шунтрирующих перемычек и зафиксированное в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ является повторное.

В адрес ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО6 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №НЭ-01/07-2204 с требованием об оплате задолженности за безучетно потребленную электроэнергию. Сведений о погашении задолженности, суду не представлено.

Суд находит заявленные требования АО «НЭСК» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении. В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке стоимость безучетно потребленной электроэнергии по Акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.05.2022г. № в размере 1 841 079,88 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 405,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ( паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) к АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, взыскания денежных средств за безучетное потребление энергии – оставить без удовлетворения.

Встречный иск АО «НЭСК» в лице филиала «Анапаэнергосбыт» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в солидарном порядке стоимость безучетно потребленной электроэнергии по от 04.05.2022г. № в размере 1 841 079,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 17 405,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах дела№2-291/2023 УИД23RS0003-01-2022-006688-58Анапского городского суда Краснодарского края