Дело № 2-582/2025
УИД 86RS0007-01-2024-006104-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2015 за период с 09.06.2018 по 22.08.2024 в размере 794 147,59 руб., в том числе просроченные проценты – 3,36 руб. и 794 144,23 руб. – просроченные проценты на просроченный основной долг, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 50 734,59 руб., мотивируя тем, что на основании данного договора, Банк выдал Заемщикам Кушнир кредит в размере 3 650 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: (адрес). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,75% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами.
Решением Нефтеюганского районного суда от 08.08.2018 с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 819 227 рублей 53 копейки, образовавшаяся за период с 03.11.2017 по 08.06.2018.
Однако, с 09.06.2018 Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась заявленная к взысканию задолженность.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении положений о пропуске истцом срока исковой давности на период до 23.12.2024.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те
же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
Вступившим в законную силу решением (иные данные) суда (иные данные) от 08.08.2018, с ответчика ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2015 по состоянию на 08.06.2018 в размере 3 819 227,53 руб., в том числе: 3 548 884,36 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 255 648,71 руб. – сумма задолженности по уплате процентов и 14 694,46 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 4 893 300 руб.
Поскольку заключенный с Кушнир на срок 240 месяцев кредитный договор расторгнут не был, Банк продолжил по нему начисление процентов за пользование кредитом на досрочно взысканную судом сумму основного долга, что не противоречит положениям пункта 6 статьи 809 ГК РФ, согласно которому, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно расчету истца, за период с 09.06.2018 по 10.12.2024, сумма процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 14,75% годовых, начисляемых на изменяющуюся с учетом погашения сумму основного долга, составила 794 147,59 руб.
Расчет процентов ответчиками не оспорен, судом проверен, признается верным, согласующимся с условиями кредитного договора и сведениям о движении суммы основного долга к погашению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию просроченных процентов, обсуждая которое, суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4, если по договору займа погашение долга осуществляется периодическими платежами, однако вследствие просрочки возврата очередной части займа кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то такое требование кредитора изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга в таком случае исчисляется с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
С настоящим иском Банк обратился в суд в электронном виде 23.12.2024, следовательно, с учетом возможности начисления процентов до дня возврата суммы основного долга, Банк вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, начиная с 23.12.2021.
Согласно Приложению к расчету задолженности истца № 4 «Движение срочных процентов на просроченный основной долг», который подлежит применению в данном случае, поскольку в нем представлен расчет процентов, начисленных на остаток досрочно взысканной суммы основного долга с учетом ее погашения, за период с 23.12.2021 по 22.08.2024, Банк вправе требовать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 30 555, 19 руб., исходя из следующих данных: 5 024,01 руб. с 23.12.2021 по 21.04.2022 (103602,40*14,75/100*12/365) + 6 697,68 руб. с 22.04.2022 по 28.09.2022 + 83,40 руб. с 29.09.2022 по 30.09.2022 + 1 665,15 руб. с 01.10.2022 по 09.11.2022 + 13 196,29 руб. с 10.11.2022 по 22.09.2023+ 859,93 руб. с 23.09.2023 по 20.10.2023 + 717,08 руб. с 21.10.2023 по 22.11.2023 + 454,45 руб. с 23.11.2023 по 31.12.2023 + 1 278,29 руб. с 01.01.2024 по 19.04.2024 + 322,89 руб. с 20.04.2024 по 23.05.2024 +256,02 руб. с 24.05.2024 по 22.08.2024.
Поскольку при цене иска на сумму 794 147,59 руб., требования Банка с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворены судом частично - на 3,85 (30555,19*100/794147,59) %, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по уплате госпошлины на сумму 803,99 (20882,95*3,85%) руб.
Излишне же уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 29 851,64 (50734,59-20882,95) руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 22.01.2015 в размере 30 555,19 руб. и 803,99 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 31 359 рублей 18 копеек.
В остальной части иска – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Вернуть ПАО «Сбербанк России» из соответствующего бюджета города Нефтеюганска излишне уплаченную по платежному поручению № № от 18.12.2024 государственную пошлину в размере 29 851 рубль 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
В окончательной форме решение принято 21.01.2025.
СУДЬЯ: подпись.