УИД 22RS0010-01-2023-000225-08

(производство № 2-352/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

с участием прокурора А.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники «Бурсервис» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, в котором просит суд обязать ответчика выдать акт о несчастном случае, произошедшем с ним ***, взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 42723,50 руб. ежемесячно с ***, возместить дополнительные расходы на лечение в сумме 169700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 2017 года он состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя самосвала. *** во время чистки кузова с ним произошел несчастный случай, в результате которого получил травму позвоночника (перелом позвоночника 1.1, 1.2 степени (до 1/3 степени позвонка) – компрессионный перелом 1,2 позвонка и выраженные дегенеративные изменения грудопоясничного отдела позвоночника. В результате производственной травмы он полностью потерял работоспособность, вынужден все время лежать в корсете, значительные средства тратятся на лечение. До настоящего времени экземпляр акта о несчастном случае на производстве работодателем ему не выдан. В результате несчастного случая он утратил заработок в размере 42723,50 руб. ежемесячно, испытал нравственные страдания, которые оценивает в 300000 руб. Кроме того, он понес дополнительные расходы на платное медицинское лечение, обследование, транспортировку, покупку лекарственных средств на общую сумму 169700 руб.

Определением Каменского городского суда от *** производство по делу по иску ФИО2 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники «Бурсервис» в части взыскания расходов на лечение в размере 169700 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники «Бурсервис», САО «ВСК» в части взыскания утраченного заработка определением Каменского городского суда от *** оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Его представитель ФИО3, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении поддержал заявленные ФИО2 требования о возложении обязанности на ответчика выдать экземпляр акта о несчастном случае на производстве, поскольку он до настоящего времени не вручен истцу и взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Представитель ответчика ООО «Управление технологического транспорта и специальной техники «Бурсервис» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о компенсации морального вреда, ссылаясь на несоразмерность заявленной компенсации и наличие грубой неосторожности в действиях самого истца. Пояснила, что доказательства вручения истцу экземпляра акта у нее в настоящее время отсутствуют. Просила снизить размер компенсации морального вреда с учетом грубой неосторожности истца.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, возражала против удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка, поскольку доказательств того, что вред здоровью был причинен во время движения автомобиля отсутствуют, в досудебном порядке истец не обращался в САО «ВСК», поэтому данные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия), Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации, охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абз. 4 и абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, в том числе регулярные инструктажи и проверки навыков действий работников; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 2017 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по настоящее время.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденном ***, *** водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 производил работы по вывозу грунта с карьера 5.1 на КГС 108, согласно путевому листу № от *** В <данные изъяты> час. на карьере 5.1 при выгрузке произошло залипание грунта и при поднятии кузова он не выгружался. В это время вслед за водителем ФИО2 на КГС 108 подъехал грузиться грунтом водитель ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Водитель ФИО2 обратился по рации к машинисту экскаватора Л. просьбой почистить кузов от грунта. Подняв кузов, водитель автомобиля ФИО2 стал подъезжать к экскаватору задним ходом. В ходе движения автомобиля шланг на цилиндре гидроподъемника лопнул и произошло самопроизвольное опускание кузова. Водитель ФИО2 в момент падения кузова находился в кабине. В результате удара кузова о раму автомобиля водителя ФИО2 ударной волной подкинуло вверх на водительском сиденье, вследствие чего он получил травму. После того, как кузов был опущен машинист Л. почистил кузов от грунта и водитель ФИО2 сообщил по рации, что поехал на базу к месту ремонта.

Причинами несчастного случая явились нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, установленных п. 2.6 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> от ***, утвержденной приказом ООО «УТТиСТ –Бурсервис» от *** №/УТТиСТ, п. 54 Приказа Минтруда России от *** №н, п.п 2 п. 222 Приказа Минтруда России от *** №н, выразившиеся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы водителем ФИО2 и соблюдением им трудовой дисциплины (ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ, п. 1,4 Приказа Минтруда России от *** №н).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, в акте указаны: ФИО2 – водитель автомобиля, который нарушил п. 3.23, 3.51 Инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля № от ***, утвержденной приказом ООО «УТТиСТ –Бурсервис» от *** №/УТТиСТ, п. 54 Приказа Минтруда России от *** №н, п.п 2 п. 222 Приказа Минтруда России от *** №н и работодатель ООО «УТТиСТ-Бурсервис», нарушивший ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ, п. 1,4 Приказа Минтруда России от *** №н.

В сведениях о проведении инструктажей и обучении по охране труда указано: вводный инструктаж – ***, повторный инструктаж на рабочем месте ***, стажировка с *** по ***, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – *** (протокол №), предварительный медицинский осмотр – ***, психиатрическое освидетельствование – ***, предсменный медицинский осмотр -*** С картой № идентификации опасностей и рисков на рабочем месте водителя грузового автомобиля ФИО2 ознакомлен ***

Согласно медицинскому заключению о характере и полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/у) выданного КГБУЗ «Каменская МБ» от ***, ФИО2 установлен диагноз: S32.00 – закрытый неосложненный компрессионный перелом 1,2 поясничных позвонков 1 степени. Степень тяжести травмы «тяжелая».

Указанные в акте обстоятельства несчастного случая на производстве, лицами участвующими в деле, не оспаривались.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, с учетом тяжести телесных повреждений здоровья при несчастном случае на производстве, относящихся к категории тяжких производственных травм, длительность периода реабилитации и лечения истца, установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что истец, как работник, имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, что моральный вред причинен истцу в результате нарушений требований закона работодателем, наличие вины в произошедшем несчастном случае самого истца, причины, по которым произошел несчастный случай, объем и характер причиненного вреда здоровью истца, нравственные страдания, связанные с неблагоприятными последствиями от полученной травмы, определяет подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 180000 рублей, поскольку находит данную сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой, отражающей глубину, степень, продолжительность и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств выдачи истцу экземпляра акта о несчастном случае на производстве суду не представлено, требования истца о возложении на работодателя обязанности выдать экземпляр акта подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО2 требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники «Бурсервис» (<данные изъяты>) выдать ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) экземпляр акта о несчастном случае на производстве, утвержденный ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники «Бурсервис» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 180000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.