Дело № 2-2464/2025 03 июня 2025 года

78RS0017-01-2025-003400-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Крымских М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 Шахбозу Дилмурод Угли о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском ФИО1 Шахбозу Дилмурод Угли о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, в обосновании требований указав, что автомобиль Опель Астра, г.р.з. № застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования полис № №. 10.05.2023 произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены экспертом. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 у, управлявшим автомобилем Киа Оптима, г.р.з. №. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого, был причине ущерб застрахован не был. Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 55 631 рубль 20 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 55 631 рубль 20 копеек, государственную пошлину в размере 2 225 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, обозрев материал № от 18.03.2023, суд приходит к следующему.

Автомобиль Опель Астра, г.р.з. № застрахован по риску КАСКО у истца по договору добровольного страхования полис № №.

10.05.2023 произошло ДТП в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены экспертом.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 у, управлявшим автомобилем Киа Оптима, г.р.з. №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого, был причине ущерб застрахован не был.

Ущерб возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 55 631 рубль 20 копеек.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу ст. 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещает ущерб в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 55 631 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 Шахбозу Дилмурод Угли о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Кучкорова Шахбоза Дилмурода Угли в пользу АО «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 55 631 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2025.

Судья Е.С. Галкина