Дело № 2-745/2023
УИД 74RS0012-01-2023-000708-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 год село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Долгова С.С.,
при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания к наследственному имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания к наследственному имуществу.
В обоснование иска указано, что между Обществом и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 18.04.2018 в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 217 400 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,8 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. По имеющейся информации, установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 04.09.2023 составляет 118 095 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 110 005 рублей 14 копеек, сумма процентов – 8 090 рублей 09 копеек. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 118 095 рублей 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 552 175 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 рубль 90 копеек.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, в остальной части просил отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что 18 апреля 2018 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № № на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 217 400 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 16,8 % годовых (л.д. 19-22). Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком является транспортное средство.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64).
Нотариусом нотариального округа Варненского муниципального района ФИО3 заведено наследственное дело № № открытое к имуществу ФИО1 Наследником является сын ФИО2 (л.д. 106-141).
Определением Варненского районного суда от 5 октября 2023 г. ФИО2 был привлечен ответчиком к участию в деле.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, как указано ранее, признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований истца, а так же, что указанное признание иска не нарушает его прав и законных интересов суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и на этом основании удовлетворяет исковые требования истца.
Относительно заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора кредитования, залогом по Договору является транспортное средство, а именно автомобиль марки <данные изъяты>.
В течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами, последний платеж произведен ответчиком 17 июня 2022 г. (л.д. 13-14).
В настоящее время собственником заложенного имущества в соответствии со сведениями карточки учета транспортных средств является ФИО2 (л.д. 149).
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством Российской Федерации судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, не предусмотрен.
Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлению начальной продажной стоимости подлежат частичному удовлетворению.
Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в сумме 9 561 рубль 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.
Принять признание ФИО2 иска ООО «Драйв Клик Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2018 в размере 118 095 (сто восемнадцать тысяч девяносто пять) рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 561 (девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 90 копеек.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: С.С. Долгов