Дело № 2-2123/25

УИД: 36RS0002-01-2024-012792-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Новиковой А.А., с участием представителя истца Главатских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсацию морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» с требованиями о взыскании с ООО «Нетология» уплаченных по договору денежных средств в размере 76088 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 17.10.2024 г. между ФИО2 и ООО «Нетология» был заключен договор оказания образовательных услуг в форме публичной оферты, размещенного на сайте. Предметом Соглашения является возмездное оказание платных образовательных услуг с применением дистанционного обучения в рамках образовательной программы, размещенной на сайте. Согласно п. 2.1 Пользовательскому соглашению в версии №5 от 07.11.2024 г. Пользователь соглашается с условиями Соглашения, осуществляя в совокупности следующие действия:

1. Ознакомления с условиями? Соглашения;

2. Внесения достоверных и актуальных сведений (принадлежащих Пользователю и действующий адрес электронной почты) в регистрационную форму, расположенную во вкладке «Войти > Зарегистрироваться» по адресу:https://netology.ru/navigation?modal=sign_up?, либо вносится эти сведения путём их импорта из аккаунтов Сбер ID, Google, Яндекс, ВКонтакте, Leader-ID при помощи соответствующих веб-приложений, расположенных в? регистрационной форме;

3. Нажатия? кнопки «Зарегистрироваться» в заполненной регистрационной форме;

4. Подтверждения адреса электронной почты путём перехода по ссылке, направленной на указанный? при регистрации адрес электронной почты.

В соответствии с п.4.1 Соглашения по завершении регистрации Пользователь получает доступ к Личному кабинету. Согласно п.5.1.2 Договора доступ к Программам обучения осуществляется через Личный кабинет. Программы обучения, на которые Пользователь зарегистрировался, но которые не оплатил, отображаются в Личном кабинете как неоплаченные. Программы обучения, на которые Пользователь зарегистрировался и которые оплатил, доступны в Личном кабинете в полном объёме со всеми соответствующими материалами с учётом предстоящих и пройденных Занятий. Истцом был выбран курс «Графический дизайнер: расширенный курс» и оплачен своевременно в размере 152176 рублей в счет кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк». После оплаты услуг по соглашению ООО «Нетология» истцу был открыт в личном кабинете доступ к платформе с соответствующей образовательной программой. На момент подачи искового заявления истцом было пройдено 36 занятий из 120, т.е. процент проведенных уроков составил 30% от их общего количества. Согласно п. 9.1 Договора все споры, разногласия и претензии, которые могут возникнуть в связи с заключением, исполнением, изменением, расторжением или признанием недействительным Соглашения, Стороны будут стремиться решить путём переговоров. Сторона, у которой возникли претензии и/или разногласия, направляет другой Стороне сообщение с указанием возникших претензий и/или разногласий. Истцом было принято решение расторгнуть указанный договор, услуги по которому в полном объеме оказаны не были. О своем решении ФИО1 уведомила ответчика. Договор оказания образовательных услуг был расторгнут истцом в связи с реализацией им права на отказ от исполнения договора 16.11.2024 г. путем обращения к ответчику. В письменном ответе от 16.11.2024 г. ООО «Нетология» удовлетворило требование истца на односторонний отказ от исполнения договора и произвело расчет суммы возврата денежных средств в размере 30436 рублей согласно п. 2. Правил возврата денежных средств №9 от 01.06.2023 г., согласно которым от 30% пройденных занятий возвращается 20% суммы от стоимости обучения, а остальная часть -лицензионное вознаграждение за доступ к платформе. 25.11.2024 г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 30436 рублей.

Поскольку стоимость полного образовательного курса «Графический дизайнер: расширенный курс» составляет 152176 рублей, с учетом того, что истцом пройдено 36 занятий из 120, т.е. процент проведенных уроков составил 30% от их общего количества, ответчиком частично возвращена денежная сумма в размере 30436 рублей, ФИО1 полагает, что окончательная сумма возврата денежных средств составляет 76 088 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; правом на непосредственное участие в судебном заседании при разрешении спорного правоотношения не воспользовался, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Главатских В.О. в судебном заседании доводы иска поддержал, придерживался позиции своего доверителя.

Ответчик ООО «Нетология» о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом; явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; сведений об уважительности причин неявки суду не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав представителя истца Главатских В.О., суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ Заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных имрасходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из материалов дела, 17.10.2024 г. посредством направления оферты между ФИО2 и ООО «Нетология» заключен договор на возмездное оказание платных образовательных услуг с применением дистанционного обучения в рамках образовательной программы «Графический дизайнер: расширенный курс», размещенной на сайте.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем предоставления доступа к образовательной программе (доступ к платформе) по курсу «Графический дизайнер: расширенный курс», по условиям которого исполнитель по завершении регистрации Пользователь получает доступ к Личному кабинету. Согласно п.5.1.2 Доступ к Программам обучения осуществляется через Личный кабинет.

Согласно п. 2. Правил возврата денежных средств №9 от 01.06.2023 г. возврат денежных средств осуществляется следующим образом: от 30% пройденных занятий возвращается 20% суммы от стоимости обучения, а остальная часть -лицензионное вознаграждение за доступ к платформе.

17.10.2024 г. стоимость услуг по договору оплачена ФИО2 в сумме 152176 рублей.

Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств следует, что курс состоит из 120 занятий, из которых истцом ФИО2 пройдено 36.

16.11.2024 г. истец обратился в ООО «Нетология» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств пропорционально стоимости неоказанных образовательных услуг.

16.11.2024 г. ООО «Нетология» удовлетворило требования об одностороннем отказе от исполнения договора и возврата денежных средств в части с учетом стоимости оказанных услуг и лицензионного вознаграждения в соответствии с Правилами возврата денежных средств №9 от 01.06.2023 г. в размере 30436 рублей, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098ГК РФ).

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд приходит к выводу, что пункт 2 Правил возврата денежных средств до 01.11.2025 г. ограничивает право истца на отказ от услуг по договору и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение; положения договора о произвольном ограничении суммы возврата денежных средств в процентном соотношении, исходя из периода обращения с таким требованием, фактически являются санкцией за отказ от получения услуги и противоречат положениям законодательства о защите прав потребителя.

Таким образом, денежные средства в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика, поскольку обязанность по предоставлению истцу образовательных услуг в полном объеме за данный период со стороны ответчика не была исполнена.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». - При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

В данном случае размере штрафа составляет: 30000 рублей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобождении от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на день подачи иска на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из сумм удовлетворенных требований имущественного и не имущественного характера в размере 7000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: (№)) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нетология» (ИНН(№)) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нетология» в пользу ФИО1 уплаченные по договору образовательных услуг от 17.10.2024 г. денежные средства в размере 76088 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нетология» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Решение в окончательной форме

принято 02 июля 2025 г.