< >
Дело № 2-1549/2023
УИД 35RS0001-02-2023-000162-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 207 966 рублей.
Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю LADA, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.
В связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта САО «РЕСО-Гарантия» предложило ФИО1 предоставить банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме. ФИО1 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил произвести выплату через кассу страховщика. Ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ было повторно предложено представить банковские реквизиты, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 82 200 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного путем резервирования денежных средств для выплаты через кассу ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения записи в раздел «Электронные приказы – < >) неидентифицируемой программы о начислении ФИО1 денежных средств в размере 82 200 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 телеграмму.
ФИО1 правом на получение денежных средств не воспользовался, корректные банковские реквизиты не предоставил. Денежные средства в размере 82 200 рублей выплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно платёжному поручению №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки в размере 207 144 рубля, финансовым уполномоченным было принято указанное решение.
Просят изменить решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер взысканной неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседании представитель заявителя не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагал требования необоснованными.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены возражения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 207 966 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения 82 200 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю LADA, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины Daewoo государственный регистрационный номер № Й. Ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована САО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая.
Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 82 200 рублей выполнены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 966 рублей (82 200х1%х208 день) является обоснованным.
Доводы заявителя о том, что ФИО1 уклонился от предоставления реквизитов, в связи с чем ему не было своевременно выплачено страховое возмещение, а также о том, что решение финансового уполномоченного было исполнено через резервирование денежных средств для выплаты через кассу ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения записи в раздел «Электронные приказы – < >) неидентифицируемой программы о начислении ФИО1 денежных средств в размере 80 200 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 телеграмму являются несостоятельными.
Как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил произвести выплату денежных средств в кассе страховщика по месту жительства. Указанное требование САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило, сославшись на отсутствие банковских реквизитов, хотя имело возможность выплатить страховое возмещение через кассу, либо почтовым переводом, либо внести через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ. Кроме того, доказательств резервирования денежных средств путем внесения записи в раздел «Электронные приказы – < >) неидентифицируемой программы как финансовому уполномоченному, так и суду не представлено. Представленная телеграмма на имя Ц. не содержит сведений о том, направлялась ли она ему и была ли вручена.
Оснований для применения ст. 330 Гражданского кодекса РФ судом не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае лежит на страховщике.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, размер подлежащего выплате страхового возмещения – 82 200 рублей, длительность просрочки, компенсационный характер неустойки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка взыскана финансовым уполномоченным в размере, соответствующем обстоятельствам дела.
Конкретных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Заявление САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.02.2023 года.
Судья < > В.В. Кожевников