Решение по делу № 2-273/2023 от 07.04.2023 - о признании несовершеннолетних <ФИО> и <ФИО> утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О.Ю., при секретаре судебного заседания Шожун С.С., с участием помощника прокурора Куруч Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее по тесту также – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) с требованиями о признании несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением (квартирой <адрес>) и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 21.01.2022. Из договора следует, что на момент его подписания в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 30.01.2022. Однако при получении истцом справки о зарегистрированных, стало известно, что в квартире зарегистрированы 74 человека, которые заочным решением Новоуренгойского городского суда от 22.04.2022 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, что послужило основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета. Однако, при получении новой справки о зарегистрированных от 19.09.2022 вновь выяснилось, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 не сняты с регистрационного учета, при этом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в квартире по месту жительства уже после принятого судом заочного решения. Ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, истцу не знакомы, их местонахождение истцу не известно, а также неизвестно, кто является законным представителем ФИО5 Обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчики и их законные представители никогда не выполняли, при этом ответчики остаются быть зарегистрированы в спорном жилом помещении, что нарушает права истца, как собственника.

Определением суда от 20.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6 (л.д. 198).

Определением суда от 17.03.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 (л.д. 223).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Прокурор Куруч Ю.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 21.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.11.2022 и материалами реестрового дела на объект недвижимости, полученных на запросы суда (л.д. 44-48, 53-180).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 19.09.2022, а также ответа отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 02.12.2022 на судебный запрос, в спорном жилом помещении помимо собственника и её детей зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.04.2021 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04.08.2022 по настоящее время (л.д. 21, 194).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных ею в предыдущих судебных заседания, следует, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО5 истцу не знакомы, кто является их законными представителями она также не знает, в квартире ответчики никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Когда истец купила квартиру, то в ней оказались прописанными 74 человека, которые были сняты с регистрационного учета на основании судебного решения от 22.04.2022. После того, как все посторонние лица были сняты с регистрационного учета, оказалось, что остались быть зарегистрированными еще двое несовершеннолетних детей, при этом ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в квартире уже после того, как все другие были сняты по решению суда. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги законные представители несовершеннолетних никогда не выполняли. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 22.04.2022 мать несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО2 и мать несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО7 признаны в числе прочих ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 196, 216, 217-221).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в квартире и не снявших с регистрационного учёта в ней своих несовершеннолетних детей, являются злоупотреблением правом.

Регистрация несовершеннолетних детей ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой <адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО5 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная ФИО1 при подаче искового заявления, которая, с учётом положений ч. 2 ст. 33318 Налогового кодекса РФ, должна быть взыскана с ответчиков в равных долях. При этом доля, выпадающая на несовершеннолетнего ФИО2, подлежит взысканию с его законных представителей ФИО2 и ФИО6

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС номер) удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении номер, выдано 29.09.2016), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении номер, выдано 27.07.2022) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении номер, выдано 29.09.2016), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении Iномер, выдано 27.07.2022) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (СНИЛС номер) 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 (СНИЛС номер) 75 (семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 (СНИЛС номер) 150 (сто пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 апреля 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: