Гражданское дело №2-3/2025
24RS0015-01-2024-000360-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года с. Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,
с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,
при секретаре Голевой У.П.,
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, с 2020 года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики, имеют иное место жительство в п.Ойский, отношения стороны не поддерживают.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.06.2024 г., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что и при дачи согласия ответчиком на регистрацию в жилом помещении не мог отдавать отчет своим действиям.
В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5 – ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что у ФИО4 с ФИО5 имеется соглашение позволяющее сохранять ответчиком регистрацию в спорном жилом помещении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке абз. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Из материалов дела следует, что ФИО5 до 25.02.2020г. (дата государственной регистрации договора дарения от 20.02.2020г.) на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.09.1992 г., выданного Ермаковским сельсоветом на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 825 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, площадью 44,7 кв.м., по адресу: <адрес> /л.д.46-47, 56/.
25 декабря 2019 г. ФИО5 осуществлена постановка на регистрационный учет родственников: ФИО7 (внучка) (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО8), ФИО15 (правнучка) /л.д. 6/.
12 февраля 2020 г. ФИО5 подписал договор дарения принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 44,7 кв.м., по адресу: <адрес> на основании которого право собственности на данные объекты зарегистрировано за ФИО9 /л.д.42 /
В рамках рассмотрения гражданского дела №2-4/2025 (№2-362/2024) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на жилой дом и земельный участок судом назначена и проведена комплексная психолого- психиатрическая экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1».
Согласно выводов экспертов, содержащихся в заключении комплексной амбулаторной судебной психолого–психиатрической экспертизы № № от 30 октября 2024 г., ФИО5 на момент подписания договора дарения 12 февраля 2020 г., страдала хроническим психическим заболеванием в форме <данные изъяты> (F №- по МКБ-10). Степень выраженности имеющихся у ФИО5 расстройств психической деятельности на момент подписания договора дарения от 12 февраля 2020 г. была столь значительна, что лишала его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими /л.д.112-118/.
Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, выполненное КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установлено, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в исследовательской части заключения комиссии экспертов приведен подробный анализ, выполненный на основании материалов гражданского дела, по результатам изучения медицинских документов, результатам осмотра ФИО5 Доказательств, свидетельствующих о наличии обоснованных сомнений в выводах комиссии экспертов, их заинтересованности в исходе дела, необъективности, опровергающих выводы экспертов, материалы дела не содержат. Порочности данного доказательства не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.
Исходя из изложенного, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной судебной экспертизы с учетом в числе прочего того обстоятельства, что специалисты выполнившие заключение обладают необходимыми познаниями в данной области, выводы объективны, а исследование проведено всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной истца суду не доказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения от 12 февраля 2020 г. ФИО5 находился в психическом состоянии, лишавшим его способности понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно на момент заключения сделки волеизъявление стороны сделки не совпадало с его действительной волей, что свидетельствует о недействительности сделки дарения жилого дома и земельного участка, заключенной 12 февраля 2020 г. между ФИО5 и ФИО1
ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании ФИО7, ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> не поддержал, возражал против их удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 подтвердила доводы ответчика ФИО4 о наличии соглашения с ФИО5 позволяющем ФИО4, ФИО10 сохранять регистрацию и право пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание позицию ФИО5 изложенную в судебном заседании из которой следует, что между сторонами достигнуто соглашение относительно порядка пользования спорным жилым помещением, позволяющее ответчикам сохранять регистрацию по данному адресу, а также принимая во внимание, что истец обращаясь в суд с иском ссылался на наличие права, за защитой которого он обратился в суд, по недействительному договору дарения, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО17 по адресу: <адрес>.
При принятии решения, суд не находит оснований для приостановления производства по делу до разрешения гражданского дела № 2-117/2025 по заявлению ФИО1 о признании недееспособным ФИО5, исходя из того, что совокупность обстоятельств которые бы указывали на то, что обстоятельства рассматриваемого дела № 2-117/2025 входят в предмет доказывания по данному делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 года.