Дело № 2а-774/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 22 августа 2023 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Гироскоп-Ч» к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование требований указал, что 10 января 2023г. посредством почтовой связи в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ по делу 2-132-1632/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Почтовое отправление получено ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области 18 января 2023г. Однако, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени не направлена.
10 мая 2023г. в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен запрос о предоставлении информации о возбуждении исполнительного производства. Запрос был получен 17 мая 2023г. Однако, ответ до настоящего времени в адрес административного истца не поступил.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, обязать ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области возбудить исполнительное производство. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать направить в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В случае утраты исполнительного документа обязать ГУФССП России по Волгоградской области организовать работу по его восстановлению.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Привлеченные по инициативе суда в качестве административных ответчиков врио начальника отделения –старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При рассмотрении дела установлено:
10 января 2023г. посредством почтовой связи в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ по делу 2-132-1632/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082880318457 корреспонденция вручена адресату 18 января 2023г.
При отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства или отказе, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов исполнительного производства № 51129/23/34033-ИП судебный приказ в отношении ФИО3, поступил в службу судебных приставов 18 января 2023г.
Согласно книге учета исполнительных документов исполнительный документ передан судебному прситаву-исполнителю ФИО2 31 июля 2023г.
В этот же день судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство о взыскании с ФИО3. задолженности по кредитным платежам.
Таким образом, исполнительное производство в отношении ФИО3. возбуждено 31 июля 2023г., то есть через 6,5 месяцев с момента поступления исполнительного документа в службу судебных приставов и через 21 день с момента поступления административного иска в суд.
По смыслу заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в невозбуждении исполнительного производства, исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", административный истец обжалует бездействие старшего судебного пристава в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов.
Учитывая изложенное, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о нарушении со стороны врио начальника отделения приведенных требований законодательства, поскольку им не приняты меры по организации работы подразделения судебных приставов.
Бездействием со стороны врио начальника отделения бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.
При этом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю через единый портал государственных услуг.
Отсюда, требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство было возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено и копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также о возложении на ГУФССП России по Волгоградской области обязанности по организации работы по его восстановлению, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Гироскоп-Ч» к ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, выразившейся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3
В удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО3, о признании незаконным бездействия ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности направить в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении на ГУФССП России по Волгоградской области обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа в отношении ФИО3 ООО «Гироскоп-Ч» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Муравлева Н.В.