Решение по делу № 2А-2503/2025 от 30.10.2025 | Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область)

№2а-2503/2025 №58RS0018-01-2025-001982-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 30 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными решений о прекращении гражданства Российской Федерации от Дата , о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от Дата ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к УМВД России по Пензенской области, указав, что Дата в отношении него административным ответчиком принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «а» п.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно уведомлению УМВД России по Пензенской области от Дата ФИО1 не исполнена обязанность по первоначальной постановке на воинский учет.

Дата в отношении административного истца УМВД России по Пензенской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до Дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Уведомление о вынесении решения получено ФИО1 Дата . Основания и мотивы, по которым ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, ФИО1 неизвестны. Само решение о запрете въезда ему не вручалось, только уведомление о его принятии Дата .

Правонарушения и/или преступления, за которые ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации, административному истцу неизвестны. Само решение о не разрешении въезда на территорию РФ ему не вручалось, им получено лишь уведомление о принятии в отношении него оспариваемого решения.

С указанными решениями ФИО1 не согласен, полагает, что при принятии административным ответчиком оспариваемых им решений не были учтены обстоятельства, касающиеся его семьи, семейных прав, его прав и свобод.

Как указал административный истец в иске, он женат на гражданке Российской Федерации К.Л. ФИО5 изъяты брак зарегистрирован органами ЗАГС Дата .

Дата у них родилась дочь Г.А,, которая также является гражданкой РФ, дата присвоения гражданства Дата .

ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Конэкс» на должность монтажника. При получении гражданства он принял на себя обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, в связи с чем в течение 2-х недель в обязательном порядке ему необходимо встать на воинский учет.

Дата Номер из военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы ему поступило уведомление о необходимости явки в военный комиссариат до Дата .

Дата начальником ОВМ УМВД России по г. Пензе С.С. у ФИО1 изъят паспорт гражданина РФ, то есть до истечения сроков постановки на воинский учет.

Дата ФИО1 явился в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы для постановки по воинский учет. Однако, ввиду изъятия у него паспорта Дата , постановка его на воинский учета не осуществлена, что подтверждается соответствующей отметкой работников военного комиссариата.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными решение УМВД России по Пензенской области от Дата о прекращении гражданства Российской Федерации и решение УМВД России по Пензенской области от Дата о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации. Также просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обжалования, принятых в отношении него решений УМВД России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 и адвокат Каунов В.В., действующий на основании ордера, административный иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражении на административный иск, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Пензе ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск ФИО1 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, учетного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 обратился в УМВД России по Пензенской области с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации на основании ст. 16 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением УМВД России по Пензенской области от Дата ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.16 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

УВМ УМВД России по Пензенской области направлено в военный комиссариат по Железнодорожному и Октябрьскому районам г. Пензы извещение о приобретении ФИО1 гражданства РФ.

Дата УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО1 вручено направление для постановки на воинский учет Номер .

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом (Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза Пензенской области), ФИО1 на учете офицеров, прапорщиков, сержантов, солдат запаса и призывников не значится, обязанность по первичной постановке на воинский учет им не исполнена.

Решением начальника УМВД России по Пензенской области от Дата прекращено гражданство РФ ФИО1 в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», признан недействительным и подлежащим изъятию паспорт гражданина Российской Федерации Номер , выданный Дата УМВД России по Пензенской области, код подразделения 580-001.

Решением УМВД России по Пензенской области от Дата на основании подпункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», постановления Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства» в целях предупреждения негативных последствий пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, ФИО1 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до Дата .

Дата начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе С.С. произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации Номер , выданный Дата УМВД России по Пензенской области, код подразделения 580-001, выданного на имя ФИО1, ФИО5 изъяты

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами настоящего административного дела.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку из материалов дела не усматривается дата получения административным истцом оспариваемых решений, а при обращении за ними указано об изъятии их в рамках следственных действий.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 полагает, что УМВД России по Пензенской области приняты незаконные решения о прекращении гражданства РФ и неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, поскольку им не совершались правонарушение или преступления, за которые предусмотрена санкция в виде административного выдворения, запрета на въезд, не допущено уклонение от исполнения обязанности по постановке на первичный воинский учет, а также не учтены обстоятельства его семейной жизни.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с Дата проживает в Российской Федерации.

Дата ФИО1 вступил в брак с гражданкой Российской Федерации К.Л., Дата зарегистрированной по месту пребывания по адресу: Адрес на срок с Дата по Дата .

К.Л. являлась участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (свидетельство Номер от Дата , выданное представительством МИД России в Республике Армения).

В период брака Дата у ФИО1 родилась дочь Г.А,, зарегистрированная по месту пребывания по адресу: Адрес на срок с Дата по Дата .

Дочь административного истца ФИО4 на основании п. 1 ч. 5 ст. 16 Федерального закона №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» приобрела гражданство Российской Федерации Дата .

Г.А, наблюдается в ГБУЗ МО «Видновская районная клиническая больница», что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

На момент принятия оспариваемых административным истцом решений административного ответчика ФИО1 на основании договора подряда Номер от Дата , заключенного с ООО «Конекс», выполнял работы по косметическому ремонту и отделке машинных помещений лифтов, расположенных в многоквартирных домах г. Москвы.

Принимая оспариваемые ФИО1 решения о прекращении гражданства и неразрешении въезда в РФ, УМВД России по Пензенской области исходило из того, что административный истец, вступив в гражданство РФ и дав обязательства соблюдать Конституцию РФ и законодательство РФ, не исполнил свою обязанность по первичной постановке на воинский учет в военном комиссариате по месту своего жительства.

Вместе с тем, как ранее установлено судом, гражданство Российской Федерации приобретено ФИО1 в статусе гражданина Республики Армения.

В соответствии с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 принял на себя обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Исходя из пункта 2 названной статьи первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 10 указанного закона установдено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет;

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации Дата ФИО1 принес присягу гражданина Российской Федерации, Дата административному истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии Номер

Одновременно с выдачей паспорта гражданина Российской Федерации Дата УВМ УМВД России по Пензенской области ФИО1 вручено направление для постановки на воинский учет Номер в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы.

Судом также установлено, что военным комиссариатом (Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза Пензенской области) в адрес ФИО1 Дата направлено требование Номер , в соответствии с которым в срок до Дата административному истцу необходимо прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет и оформления военного билета РФ.

ФИО1 Дата , исполняя возложенную на него п. 1 ст. 10 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» обязанность по постановке на воинский учет, прибыл в военный комиссариат (Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пена Пензенской области).

Однако, ФИО1 на воинский учет поставлен не был по причине отсутствия у него паспорта гражданина РФ, который Дата изъят у него начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пензе С.С. на основании решения от Дата о прекращении гражданства РФ.

Иных оснований, кроме нарушения обязанности по постановке на первичный воинский учет в военкомате по месту регистрации, УМВД России по Пензенской области при принятии решения о прекращении ФИО1 гражданства РФ не указывает.

Довод административного ответчика о неисполнении обязанности по постановке на воинский учет, суд полагает несостоятельным, поскольку ФИО1 в срок, указанный в повестке от Дата Номер , направленной военным комиссариатом в его адрес, прибыл в военкомат для постановки на первичный воинский учет. Однако, на воинский учет ФИО1 не был поставлен на воинский учет по причине изъятия у него Дата паспорта гражданина РФ.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу об отсутствии у административного истца умысла на нарушение предусмотренной законодательством РФ обязанности по постановке на воинский учет по месту жительства.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, фабула которой устанавливает административное наказание за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Применение к административному истцу такой радикальной меры как прекращение гражданства за несвоевременное исполнение ФИО1 указанной обязанности (с нарушением сроков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона №53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе»), судом не может быть признано обоснованным, в связи с чем решение УМВД России по Пензенской области от Дата является незаконным и подлежит отмене.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности приводят суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционный нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен (п. 4 ст. 26 данного Федерального закона).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-0, от 24 ноября 2016 года № 2536-0 и от 20 апреля 2017 года № 739-0).

Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения. При этом, правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Вынесенное решение о закрытии въезда соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем третьим ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Федеральным законом от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" регулируются отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяются основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно ст. 22 указанного закона гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: 1) добровольное волеизъявление гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации); 2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: а) в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление); б) в совершении действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации; в) в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет; 3) установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации; 4) иные основания, предусмотренные международным договором Российской Федерации, предоставляющим возможность сохранить или изменить гражданство.

Из материалов дела усматривается, что административный истец длительное время проживал на территории Российской Федерации, приобрел гражданство Российской Федерации, имеет супругу и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 изъяты, проживающих на территории РФ. Супруга административного истца К.Л. являлась участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, проживает на территории РФ, ФИО1 работает в РФ, получая заработную плату и уплачивая с нее налог. ФИО1 вместе с женой и несовершеннолетним ребенком проживает в настоящее время по адресу: Адрес , р-н Конаковский, Адрес , пр-д Шумновский, Адрес .

Указанные факты подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Вместе с тем в Определении от 04 июня 2013 года № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям, пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории.

Решение о прекращения гражданства РФ и неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая оправдывала бы вмешательство в право административного истца на пребывание на территории РФ со всей своей семьей и, учитывая личность административного истца, с учетом тяжести допущенного нарушения, не может быть признано пропорциональным преследуемой законной цели. Применение запрета с очевидностью лишит ФИО1 возможности реализовать свои родительские права в отношении несовершеннолетнего ребенка, заботится о членах своей семьи и о других близких родственниках при невозможности либо затруднительности воссоединения семьи на территории другого государства.

Суд полагает недостаточным для неразрешения административному истцу въезда в РФ факта принятия решения о прекращении гражданства за неисполнение обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, в отсутствие иных оснований, которые могут служить поводом для оценки личности административного истца как обладающей повышенной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что не имеется безусловных доказательств действительной необходимости применения к ФИО1 данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение УМВД России по Пензенской области о прекращении гражданства Российской Федерации от Дата и решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от Дата , принятые в отношении ФИО1 представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, вместе с тем оснований для такого вмешательства по данному делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает решения административного ответчика о прекращении гражданства Российской Федерации от Дата , о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от Дата незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Пензенской области удовлетворить.

Признать незаконными решения УМВД России по Пензенской области о прекращении гражданства Российской Федерации от Дата , о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от Дата .

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы после изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья А.В.Селиверстов