Решение по делу № 2-239/2024 от 20.01.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

Дело № 2-239/2024 КОПИИ

78RS0007-01-2023-003973-36 25 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

Истцы (супруг и несовершеннолетние дети) обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за каждым супругом по 25/52 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, за каждым несовершеннолетним ребёнком по 1/52 доле в праве; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 5, строение 1, <адрес>, кадастровый №; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца в размере 146.196 рублей 90 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.124 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что спорное имущество было приобретено в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> по адресу: <адрес>, оформлена в общую совместную собственность супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право общей совместной собственности обременено залогом в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург»; рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, строение 1, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 7.795.000 рублей 00 копеек согласно отчёта ООО «Экспертно-консультационный центр «АСЕССОР» № от ДД.ММ.ГГГГ; стороны являются созаёмщиками перед кредитором ПАО «Банк Санкт-Петербург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.438.000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,69 процентов годовых; <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 5, строение 1 приобретена в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право общей совместной собственности ранее было обременено залогом в пользу ПАО «Банк ВТБ»; рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 5, строение 1 на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 5.084.000 рублей 00 копеек согласно отчёта ООО «Экспертно-консультационный центр «АСЕССОР» № от ДД.ММ.ГГГГ; стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с родителями.

Ответчик, уточнив встречные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счёт денежной компенсации супружеской доли 1.849.053 рубля 00 копеек.

В обоснование встречного искового требования указывая, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей совместной собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, строение 1, за каждым супругом определено по 262/556 доле в праве, за каждым несовершеннолетним ребёнком по 16/556 доле в праве общей долевой собственности. ФИО4 не признаёт рыночную стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 5, строение 1, которая на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 5.084.000 рублей 00 копеек согласно отчёта ООО «Экспертно-консультационный центр «АСЕССОР» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит принять рыночную стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 5, строение 1, которая на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 6.189.000 рублей 00 копеек согласно отчёта ООО «Авангард Оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом внесённых ФИО1 в счёт гашения залога перед кредитором ПАО «Банк Санкт-Петербург» общей суммы 2.198.500 рублей 00 копеек, взимозачётом на сумму 2.198.500 рублей 00 копеек и зачётом долга ФИО4 перед кредитором ПАО «Банк Санкт-Петербург» на сумму 146.197 рублей 00 копеек, претендует на сумму компенсационной выплаты в размере 1.849.053 рубля 00 копеек ((6.189.000,00-2.198.500,00)/2)-146.197,00).

Истцы ФИО1, действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представитель ФИО9 по доверенности, адвокат ФИО6 по ордеру адвоката и по доверенности, в судебное заседание явились, истец исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена, предоставил через представителя по доверенности заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее исковые требования не признала по доводам встречного искового заявления.

Представитель третьего лица ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее возражал относительно доводов исковых требований в части изменения условий кредитования в судебном порядке.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам статей 38-39 Семейного кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорным имуществом являются <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> по адресу: <адрес> кадастровый №.

Спорное имущество было приобретено в период брака.

Квартира № по адресу: <адрес>, корпус 2, строение 1, оформлена в общую совместную собственность супругов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право общей совместной собственности обременено залогом в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург»; рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, строение 1, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 7.795.000 рублей 00 копеек согласно отчёта ООО «Экспертно-консультационный центр «АСЕССОР» № от ДД.ММ.ГГГГ; стороны являются созаёмщиками перед кредитором ПАО «Банк Санкт-Петербург» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.438.000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 4,69 процентов годовых.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО «Банк «Санкт-Петербург» составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3.560.015 рублей 69 копеек.

Право общей совместной собственности супругов на <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 2, строение 1 прекращено вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в редакции определения Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за каждым супругом по 262/556 доле в праве, за каждым несовершеннолетним ребёнком по 16/556 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что истцы просят суд изменить размер доли супруга в праве общей долевой собственности с 262/556 доли на 25/52 долю и долю ребёнка с 16/556 доли на 1/52 долю.

В данной части ответчик не возражал по размеру, возражая по праву.

В связи с отсутствием возражений ответчика по размеру, суд признаёт право за истцами просить суд изменить размер доли.

Стороны являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с родителями.

Квартира № по адресу: <адрес> приобретена в общую совместную собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право общей совместной собственности ранее было обременено залогом в пользу ПАО «Банк ВТБ»; рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 5.084.000 рублей 00 копеек согласно отчёта ООО «Экспертно-консультационный центр «АСЕССОР» № от ДД.ММ.ГГГГ; на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 6.189.000 рублей 00 копеек согласно отчёта ООО «Авангард Оценочная компания» № Н-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором ПАО «Банк ВТБ» полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами не достигнуто соглашение о размере компенсационной выплаты за супружескую долю ФИО4 (ответчик) за долю в <адрес> по адресу: <адрес>

В связи с согласием ФИО4 (ответчик) с исковым требованием в части передачи <адрес> ФИО1 (истец) следует прекратить право совместной собственности супругов и передать ? долю в праве ФИО1 (истцу).

Следовательно, надлежит установить режим индивидуальной собственности с признанием за ФИО1 (истец) права индивидуальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Загородная улица, <адрес>, корпус 5, строение 1, <адрес>, кадастровый №, с выплатой в пользу ФИО4 компенсации.

Суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу рыночную стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценка приближена к ценам 2025 года и превышает кадастровую стоимость квартиры.

Исходя из рыночной стоимости <адрес> ценах 2024 года, компенсационная выплата за супружескую долю ФИО4 составит 3.094.500 рублей 00 копеек (6.189.000,00/2).

Истец ФИО1 указывает о размере компенсационной выплаты 49.567 рублей 45 копеек ((5.084.000,00-2.198.500,00-2.590.028,70- 146.197,00-149.274,30)/2) в связи движением денежных средств по банковским операциям на счетах ФИО1 в период брака (л.д.111, т.4).

Ответчик ФИО4 указывает о размере компенсационной выплаты 1.849.053 рубля 00 копеек ((6.189.000,00-2.198.500,00)/2)-146.197,00).

По причине не предоставления бухгалтерского анализа движения денежных средств по банковским операциям на счетах ФИО1 и по банковским операциям на счетах ФИО4 в период брака и после него, то имеется препятствие в принятии расчёта истца или расчёта ответчика для компенсации супружеской доли.

Учитывая, что каждая сторона не отступила от принципа равенства долей в имуществе супругов, определив его к рыночной стоимости имущества, но не предоставила доказательства даты фактического прекращения брачных отношений и расходования личных средств после даты фактического прекращения брачных отношений, то следует определить компенсационную выплату за супружескую долю ФИО4 3.094.500 рублей 00 копеек.

Обязательства созаёмщиков по кредитному договору не прекращены. В связи с чем, у созаёмщика отсутствует право регресса.

Истец ФИО7 оплатил государственную пошлину в размере 4.124 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО4 оплатила государственную пошлину в размере 15.049 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за признание права индивидуальной собственности на <адрес> надлежит взыскать с ФИО1 (истец) в доход бюджета <адрес> доплату государственной пошлины в размере 60.573 рублей 00 копеек, исходя из кадастровой стоимости квартиры; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.124 рублей 00 копеек за изменение режима совместной собственности супругов по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, строение 1, <адрес>, кадастровый №;№, за ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС № в размере 25/52 доли в праве, за ФИО4 (паспорт № №, СНИЛС №) в размере 25/52 доли в праве, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/52 доли в праве, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/52 доли в праве.

Признать право индивидуальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Загородная улица, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, за ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №) в размере целой доли.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №) в пользу ФИО4 (паспорт 4016 №, СНИЛС №) в счёт компенсации супружеской доли 3.094.500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе задолженности между заёмщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности с ФИО4 в порядке регресса отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 4016 №, СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.124 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 60.573 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федоришкина