Решение по делу № 2А-5209/2022 от 12.04.2023 - о признании незаконным, недействующим постановления администрации города Владивостока от <дата> № «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства (прокладка линий электропередачи) в интересах МУПВ «ВПЭС», взыскании государственной пошлины.

Дело № 2а-924/2023

25RS0001-01-2022-007889-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица

МУП «ВПЭС» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к Администрации города Владивостока, заинтересованное лицо МУПВ «ВПЭС» о признании незаконным, недействующим постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства (прокладка линий электропередачи) в интересах МУПВ «ВПЭС», взыскании государственной пошлины,

установил:

ВГБОУ «ВДЦ Океан» в лице представителя ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Владивостока о признании незаконным, недействующим постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства (прокладка линий электропередачи) в интересах МУПВ «ВПЭС», взыскании государственной пошлины в размере 4500 рублей. В обоснование иска указал, что ВГБОУ «ВДЦ Океан» является ведущим детским Центром страны, единственным Всероссийским центром в восточной России. Администрация города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Земельным кодексом РФ №131-ФЗ, приняла постановление № об установлении публичного сервитута в интересах МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» для размещения объекта электросетевого хозяйства (прокладка линий электропередачи КЛ-6 кВ протяженностью 442 м, КЛ-04, кВ протяженностью 4 м и ВЛИ – 0,4 кВ протяженностью 31,5м) на части земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВДЦ «Океан» от МУПВ «ВПЭС» в связи с принятием Администрацией города Владивостока постановления № «Об установлении публичного сервитута» поступило соглашение № об осуществлении публичного сервитута. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от подписания указанного соглашения, полагая, что оспариваемое постановление противоречит положениям ч.1 ст. 23, ст.ст. 39.24, 39.25, 39.23 главы V.3 Земельного Кодекса РФ и препятствует деятельности ФГБОУ ВДЦ «Океан». Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Российской Федерации ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в постоянное (бессрочное) пользование. Вид разрешенного использования участка – исключительно для строительства объектов пионерского лагеря. В настоящее время в ФГБОУ «ВДЦ «Океан» реализуются мероприятия, положенные в основу Федеральной программы развития ФГБОУ «ВДЦ «Океан» (2021-2025). В рамках реализации названных мероприятий осуществляется расширение инфраструктуры Центра за счет строительства новых объектов. Целевым назначением использования земельного участка является исключительно строительство объектов пионерского лагеря, что противоречит возможности проведения сторонней линии электропередачи по территории участка. Полагает, что административный ответчик, недостаточно изучив рассматриваемые обстоятельства, нарушил собственное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Установление публичного сервитута в отдельных целях». В нарушение положений статьи 23, статьи 39.23 главыV.3 Земельного Кодекса РФ полагает, что прокладка линии электропередачи КЛ-6 протяженностью 442 м, КЛ-0,4 кВ протяженностью 4 м и ВЛИ -0,4 кВ протяженностью 31,5 по территории земельного участка с кадастровым номером № и ограничения, которые накладывает ее охранная зона, создадут препятствия ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в пользовании земельным участком согласно его целевому назначению, осуществлению своей деятельности. Принятое администрацией города Владивостока постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, указав, что установление публичного сервитута на территории ФГБОУ «ВДЦ «Океан» на части земельного участка, приближенному к ограждению границы земельного участка, повлияет на реализацию программы развития федерального государственного бюджетного учреждении «Всероссийский детский центр «Океан» на 2021-2025 года», сделает невозможным оборудование ограждения периметра объекта в целях устранения нарушений, выявленных в антитеррористической защищенности объекта, в связи с чем, выносились предписания. В случае возможности подключения ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к размещаемому линейному объекту, административный истец не возражает против установления публичного сервитута.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями иска не согласилась по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, суд определил в соответствии с ч.5 ст. 213 КАС РФ провести судебное разбирательство в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Из содержания части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута регулируются главой V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ.

Подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 39.39 ЗК РФ).

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.9 ЗК РФ).

Подпунктом 4 статьи 39.40 ЗК РФ определено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, осуществляющая строительство, реконструкцию инженерного сооружения, являющегося линейным объектом, капитальный ремонт его участков (частей), реконструкцию, капитальный ремонт его участков (частей) в связи с планируемыми строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Границы публичного сервитута, устанавливаемого для размещения линейных объектов электроэнергетики, в соответствии с пункта 6 статьи 39.41 ЗК РФ должны быть определены в ходатайстве об установлении публичного сервитута в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения соответствующих инженерных сооружений разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон.

В соответствии со статьей 39.38 ЗК РФ - решение в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения, принимается органами местного самоуправления городского округа.

В силу прямого указания пункта 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 статьи 39.42 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

4) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношении земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

Действующая с 1 сентября 2018 года редакция статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов") не предусматривает обязательного проведения публичных слушаний по проекту решения органа местного самоуправления об установлении публичного сервитута.

Таким образом, при принятии решения об установлении публичного сервитута органом местного самоуправления обеспечивается выявление правообладателей земельных участков посредством обеспечения извещение правообладателей земельных участков.

ФГБОУ «ВДЦ «Океан» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:63, поскольку согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установлено, что МУПВ «ВПЭС» в адрес администрации г. Владивостока было подано ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении публичного сервитута в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. В пункте 12 ходатайства об установлении публичного сервитута указано на представление сведений о границах публичного сервитута. Ходатайство поступило административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, вх№

Администрацией г. Владивостока по результатам рассмотрения ходатайства МУПВ «ВПЭС», приложения к нему издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» в интересах МУПВ «ВПЭС» в отношении части земельного участка, площадью <данные изъяты> <данные изъяты>

Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении части земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 1 012 кв.м установлен публичный сервитут в интересах Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

В соответствии с пунктом 2 Постановления № публичный сервитут установлен для размещения объекта электросетевого хозяйства (прокладка линий электропередачи КЛ - 6 кВ протяженностью 442 м, КЛ – 0,4 кВ протяженностью 4 м и ВЛИ – 0,4 кВ протяженностью 31,5 м), необходимого для осуществления технологического присоединения объекта: «Электроснабжение строения на земельном участке: <адрес>, в районе <адрес>» к сетям инженерно-технического обеспечения №-№ (з/у №), техническим условиям №-№

Пунктом 3 Постановления № закреплено, что публичный сервитут устанавливается сроком на 3 года.

Согласно оспариваемому постановлению границы публичного сервитута были сформированы в соответствии с рабочей документацией шифр 08-2022-ЭС «Электроснабжение строения на земельном участке: <адрес> в районе <адрес>». Целью установления публичного сервитута является: прокладка КЛ-6кВ, КЛ-0,4кВ и ВЛИ-0,4кВ выполненных на основании технических условий МУПВ «ВПЭС», в соответствии с требованиями Правилами устройства электроустановок. В границах земельного участка с кадастровым номером № планируется прокладка КЛ-6кВ протяженностью 442 м, КЛ-0,4кВ протяженностью 4 м и ВЛИ-0,4кВ протяженностью 31,5м.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитут» в интересах МУПВ «ВПЭС» в отношении части земельного участка, площадью 1 012 кв.м. опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39.42 ЗК РФ в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов городского округа, на официальном сайте администрации города Владивостока (www.vlc.ru), размещена на информационном щите в здании по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 постановления № обладателю публичного сервитута – МУПВ «ВПЭС» необходимо заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № – ФГБОУ «ВДЦ «Океан».

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях.

Все вопросы о заключении соглашения об установлении публичного сервитута решаются между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУПВ «ВПЭС» направило в адрес ФГБОУ «ВДЦ «Океан» соглашение об осуществлении публичного сервитута, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-с ФГБОУ «ВДЦ «Океан» отказалось от его подписания.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в части 2 вышеуказанной статьи говорится, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, со стороны административного истца в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ФГБОУ «ВДЦ «Океан» планирует осуществлять строительство новых объектов на спорной части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 012 кв.м., соответствующих документов в суд не предоставлено. Программа развития федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Всероссийский детский центр «Океан» на 2021-2025» от ДД.ММ.ГГГГ, выдержка из которой была предоставлена представителем административного истца в суде, не содержит положений, подтверждающих размещение ФГБОУ «ВДЦ «Океан» каких-либо объектов, препятствующих прокладке КЛ-6кВ, КЛ-0,4кВ и ВЛИ-0,4кВ и установлению публичного сервитута. Доводы представителя административного истца, озвученные в суде о невозможности оборудовать ограждением периметр земельного участка ФГБОУ «ВДЦ «Океан» в целях устранения нарушений выявленных в ходе проведения плановых проверок антитеррористической защищенности, в случае установления публичного сервитута, объективно ничем не подтверждены и сводятся к порядку и процедуре исполнения оспариваемого постановления.

Исходя из предоставленных суду материалов следует, что в настоящее время каких-либо существующих объектов недвижимости, принадлежащих ФГБОУ «ВДЦ «Океан» на праве собственности, на спорной части земельного участка также не имеется.

При принятии обжалуемого нормативного правового акта Администрацией были соблюдены: требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия органа местного самоуправления; форма и вид нормативного правового акта; порядок его принятия и введения в действие, включая порядок его опубликования.

В свою очередь, ФГБОУ «ВДЦ «Океан» не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, а также доказательств того, что реализацией принятого постановления будут созданы препятствия деятельности детского оздоровительного центра.

Установление публичного сервитута не влечет снижение уровня правовых гарантий прав и законных интересов административного истца, собственника земельного участка, не приведет к невозможности фактического использования земельного участка.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ «ВДЦ «Океан» к Администрации города Владивостока, заинтересованное лицо МУПВ «ВПЭС» о признании незаконным, недействующим постановления администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута» в отношении земельного участка с кадастровым номером № в целях размещения объекта электросетевого хозяйства (прокладка линий электропередачи) в интересах МУПВ «ВПЭС», взыскании государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 26.04.2023.