УИД 77RS0017-02-2025-003487-98

2-5023/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5023/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим и неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим и не приобрётшим право пользования, снятии с регистрационного учета, уточнив исковые требования просит признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивируют тем, что 20 мая 2009 года, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) был заключен договор социального найма № 5525-01-2008-1365545, в соответствии с п. 1.1 которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: Москва, адрес, адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 44,9 кв. адрес п. 1.3 указанного договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: фио..., паспортные данные, наниматель, ФИО5 фио, ...паспортные данные, сын, фио, паспортные данные, муж, фио фио, паспортные данные, дочь. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают фио, ее дочь фио (истец) и внучка (дочь истца) фио, паспортные данные. Фактически ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает длительное время. Он выехал приблизительно в 1997 году, после регистрации брака. Его выезд носил добровольный характер, конфликтов между ним и истцом не было, вещи ответчика в квартире не хранятся. В настоящее время он проживает со своей семьей. С регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом ФИО2 не снимался. Оплату за жилье и коммунальные услуги производит ФИО1 Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию имущества, не исполняет. Общее хозяйство ответчик с проживающими в указанной квартире лицами не ведет. У ответчика имеется несовершеннолетний ребенок — ФИО3, который в указанном адресе никогда не проживал, в спорную квартиру не вселялся, право пользования жилым помещением не приобрел. Регистрация ФИО3 по месту жительства по адресу: адрес, носит формальный характер. Сохранение регистрации ФИО2 и ФИО3 по месту жительства в указанной квартире нарушает права и законные интересы истца, ведет к необоснованному начислению платы за жилье и коммунальные услуги, нарушает достоверность данных миграционного учета.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования подержал. Суду пояснил, что ответчик в 1997 г., в связи с вступлением в брак, добровольно выехал из жилого помещения. В период рассмотрения дела, зарегистрировал в спорной квартире своего сына, который в квартиру не вселялся, фактически не приобрел право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что не выезжал из квартиры, вступил в брак в 1998 году, жену привел к себе в дом, указал, что он постоянно проживает в комнате №1 (15 кв.м.) совместно с матерью, супруга проживает на даче. Ребенок посещает детский сад в адрес, постоянно. Также указал, что до смерти отца (до 08.05.2024 г.) он проживал в квартире постоянно с женой и ребенком, после смерти отца случился конфликт с истцом, по поводу пропажи денег, в июле 2024 г. выехали из жилого помещения, поскольку сожитель истца злоупотребляет спиртными напитками, вещи не забирали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом вести дело через представителя. Ранее, в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ответчик в квартире проживает, однако никто из соседей его не видел, поскольку он приезжает поздно ночью и уезжает рано утром.

Представитель ответчика и третьего лица фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенных в возражениях и письменных пояснениях.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма № 5525-01-2008-1365545 от 20 мая 2009 года, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма ФИО4 предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 63,9 кв. м, жилой площадью 44,9 кв. м, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: сын - ФИО5 фио, ...паспортные данные, муж -фио, паспортные данные, дочь - фио фио, паспортные данные.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО5 фио, ...паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио..., паспортные данные.

ФИО7 Ринатович, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, 05 июня 2025 года, после обращения истца с исковыми требованиями 28.02.2025 года.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, плату за содержание спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также плату за коммунальные услуги ранее вносил фио, а после его смерти 08 мая 2024 года — истец фио, указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами за период с апреля 2024 года по январь 2025 года (до даты обращения с иском) по оплате коммунальных услуг, а также актом выполнения метрологической поверки счетчика ГВС по заказу истца и документом о ее оплате истцом.

В 2024 году в спорной квартире была произведен замена окон, договор на их покупку и установку был заключен с истцом ФИО1 и ООО «Леру фио», что подтверждается документами.

Согласно доводам ответчика ФИО2 изложенным в возражениях и пояснениях, оплату иных жилищно-коммунальных услуг ответчик не осуществлял в связи с тем, что фио фио проживала в жилом помещении и пользовалась жилищно-коммунальными услугами со своей несовершеннолетней дочерью и сожителем, препятствовала допуску в пользовании жилым помещением ответчику, установила новые замки на входную дверь, сменила замок в почтовом ящике, в связи с чем ФИО5 фио в целях противодействия противозаконному поведению истца осуществлялись вызовы сотрудников полиции, также приобщены копии заявления ФИО2 от 17.06.2025, 18.06.2025, талон-уведомление № б/н от 17.06.2025 о регистрации поступившего заявления в КУСП за № 15568, талон-уведомление № 1369 от 17.06.2025 о регистрации поступившего заявления в КУСП за № 15619.

Также ответчик пояснил, что постоянно проживал с женой и ребенком в спорном жилом помещении в июне 2024 года, после смерти отца случился конфликт с истцом, выехал из данного жилого помещения с женой, вещей не забирал. Оплату жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, по электроснабжению и водоотведению до своей смерти по договоренности между членами семьи осуществлял фио, которому ФИО5 фио каждый месяц передавал наличные денежные средства для оплаты. Жилищно-коммунальные услуги по предоставлению услуг интернета, телевидения и телефонии оплачивал ранее и оплачивает в настоящий момент ФИО5 фио, что подтверждается справкой о движении средств по счету ФИО2, открытого в кредитной организации адрес от 29.05.2025 и квитанциями об оплате услуг в пользу ПАО «МТС». ФИО5 фио осуществлял установку в жилое помещение сплит-системы Supra, что подтверждается договором предоставления услуг № 20180626 от 25.06.2018.

Согласно ответу на запрос суда, администрация ГБУЗ адрес «ГП № 214 ДЗМ» Филиал 1 сообщает, что по данным компьютерного реестра, ФИО5 фио, ...паспортные данные числится в регистре прикрепленного населения «ГП № 214 ДЗМ» с 01.01.2014. Зарегистрировано обращение за медицинской помощью в «ГП № 214 ДЗМ» 18.06.2025 года (после подачи иска в суд, иск подан 28.02.2025 г.). С 19.06.2025 по настоящее время обращений за медицинской помощью в «ГП № 214 ДЗМ» не зарегистрировано.

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД по адрес, ФИО2 обращался в полицию 22.03.2025 г. в 12 ч. 39 мин. по факту кражи денежных средств, однако позднее, в этот же день 22.03.2025 г. в 13 ч. 49 мин. ФИО2 обратился в ОМВД с заявлением о прекращении проверки по его заявлению, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 17.06.2025 г. (после подачи иска в суд) ФИО2 обращался в ОМВД с заявлением по факту чинения препятствий ему в пользовании жилым помещением по адресу адрес.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что 17.09.2025 г. ее вызвали в суд в качестве свидетеля, однако выйти из дома она не смогла, так как замок входной двери залили жидким стеклом, в связи с чем, она вызывала полицию и МЧС для вскрытия двери. Показала, что ответчика она проживающим не видела, примерно с 1990 года ответчик перестал жить в квартире, истец осталась проживать в квартире, ответчик начал появляться с конца августа 2025 г. Недавно узнала, что у ответчика ребенок родился, ребенка не видела никогда и супругу ответчика не видела никогда. К истцу раз в две-три недели заходит в гости, ответчик в спорной квартире бывает, с августа 2025 г. ночевать приезжает один без семьи и сына, вещей ответчика не видела, вещей других детей не видела.

Свидетель фио показала, что ответчика видит часто, они приходили в гости с сыном, в июне-июле этого года видела его, и до июня также видела, видела в октябре, в сентябре также видела, в этом году раз 5 был, в прошлом году пару раз был. В 2024 году встретила где-то в сентябре, дома в гостях не была. Видела ребенка, они приезжали к дому, 2-3 раза около дома, когда выходила погулять, они здоровались, приезжают к подъезду на машине, откуда приезжают не знает. Ее (свидетеля) в гости приглашали мать истца и ответчика, она у них дома не была, они бывали у свидетеля в гостях. Ответчик в два часа ходит на работу, ответчик говорит, что приходит домой в 2 часа ночи, он молодой человек, свидетелю стыдно подробно интересоваться.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд, оценивая показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, показаниям свидетеля фио доверяет и полагает необходимым положить в основу решения, так как они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, к показаниям свидетеля фио, суд относится критически, так как она хоть и является соседкой, однако проживает на другом этаже, кроме того, в спорной квартире никогда не была, суду не сообщила юридически значимых по делу обстоятельств, о проживании ответчика в спорном жилом помещении ей известно со слов.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о недобровольном выезде ФИО2 не представлено, представленные же постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут свидетельствовать о чинении препятствий в пользовании квартирой, учитывая, что данные обращения поступили лишь после того, как ему достоверно стало известно о намерении истца признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении, в том числе подтверждается объяснениями третьего лица, матери истца и ответчика фио, которая, имея возражения против удовлетворения иска, в ходе рассмотрения дела, суду пояснила, что никто из соседей ФИО2 не видел, поскольку он приезжает поздно ночью и уезжает рано утром, однако указанные пояснения фио были даны задолго до допроса свидетелей (соседей), таким образом, по мнению суда, фио было заранее известно о том, какие свидетелями буду даны показания, а равно о том, что свидетели суду покажут о непроживании ответчика в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, обязательств по оплату ЖКУ, до подачи иска в суд не исполнял, медицинскими услугами по месту регистрации до подачи иска в суд не пользовался, препятствий в пользовании жилым помещением до подачи иска в суд он не имел, его вещей в квартире не имеется.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа истцу в иске и сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: адрес при условии его длительного не проживания по данному адресу, не исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом достоверно установлено, что не проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире не носит вынужденный характер, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ответчикам до подачи искового заявления не чинились, ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, доводы ответчика, что он оплачивал интернет и оплатил установку сплит-системы вы 2018 г. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имеются все законные основания для признания ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, при этом удовлетворение данного требования является основанием для снятия с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования о признании несовершеннолетнего ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

В п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на момент регистрации несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал, несовершеннолетний ФИО3 в квартиру никогда не вселялся.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО3, паспортные данные, зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, 05 июня 2025 года, после обращения истца с исковыми требованиями 28.02.2025 года, о чем ФИО2 было достоверно известно, в связи с чем суд усматривает злоупотребления правом.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО3, паспортные данные, в жилое помещение по адресу: адрес, не вселялся, вышеуказанном жилом помещении ранее не проживал и не проживает в настоящее время, суд находит возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку, по мнению суда, регистрация ФИО3 носит формальный характер, и он не приобрел права пользования спорным жилым помещением, что нарушает право нанимателей, в связи с чем, иск о признании несовершеннолетнего ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах ФИО3 о признании утратившим и неприобретшим право пользования, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 - утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать ФИО3 - неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 - с регистрационного учета жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 19.01.2026 г.