Дело № 2-4833/2025

УИД-66RS0003-01-2025-003818-75

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к ООО«Стройгрупп»о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Стройгрупп» заключен договор купли-продажи транспортного средства № СГ-2024/038-КП, в соответствии с условиями которогопродавец обязался передать покупателю товар – автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) ***, а покупатель принять и оплатить его. Продавец свои обязательства выполнил и передал товар ответчику, который принял его по акту приема-передачи 11.04.2024. Покупатель, в свою очередь, должен был перечислить продавцу 1300000 рублей по графику: 434000 рублей- до 27.04.2024, 433000 рублей - до 27.05.2025, 433000 рублей - до 27.06.2024, однако 05.06.2024 перечислил 400000 рублей. 27.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор с возвратом транспортного средства, либо оплатить оставшуюся часть стоимости и пени. В ответ ответчик указывает, что находится в предбанкротном состоянии и соглашение подписать не может. На основании изложенногоистец просит расторгнуть договор купли-продажи № СГ-2024/038-КП, возвратить в собственность истца автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) ***, взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по состоянию на 10.07.2025 в размере 370029 рублей, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 751 рубль.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 1270029 рублей, из которых 900000 рублей – стоимость полученного ответчиком транспортного средства, 370029 рублей – пени за просрочку оплаты по состоянию на 10.07.2025, неустойку за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.07.2025 по день вынесения решения суда, за период после вынесения решения до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14751 рубль.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО2, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющегоКочетова А.В.ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В отзыве на иск указал, что требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит. Заявленные требования не учитывают частичную оплату товара ответчиком. Транспортное средство находится в залоге, в связи с чем не может быть возвращено. В отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем истцу необходимо обратиться с заявлением о включении в реестр кредиторов для обеспечения законности расчетов с ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2024 междуФИО1 (продавец) и ООО «Стройгрупп» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № СГ-2024/038-КП, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <***>, 2007 года выпуска,идентификационный номер (VIN) ***.

Согласно п. 2.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство в технически исправном состоянии в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 2.2.1 покупатель обязуется принять транспортное средство от продавца в порядке, предусмотренном настоящим договором. Уплатить цену транспортного средства в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором(п.2.2.2).

В силу п. 3.1 договора цена транспортного средства, передаваемого по настоящему договору, составляет 1300000 рублей. Цена, указанная в п. 3.1 договора, фиксированная и изменению не подлежит(п.3.2). Оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: 434000 рублей - в срок 27.04.2024, 433000 рублей - в срок 27.05.2024, 433000 рублей- в срок до 27.06.2024.

Дополнительным соглашением № 1 к договору сторонами согласовано, что за нарушение срока внесения очередного платежа, установленного в п.3.3 договора, покупатель на основании письменного требования продавца обязан уплатить пени в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

11.04.2024 по акту приема-передачи транспортное средство передано ответчику.

05.06.2024 ответчиком оплачено в счет стоимости транспортного средства 400000 рублей.

27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть транспортное средство и расторгнуть договор, либо оплатить задолженность и пени.

Согласно заявлению ответчика от 08.07.2025 компания не может подписать соглашение о расторжении договора купли-продажи, учитывая предбанкротное состояние организации.

15.09.2025 в отношении ответчика определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9060/2025 введена процедурабанкротства –наблюдения в отношении ООО «Стройгрупп», сроком до 04.02.2026, утвержден временный управляющий ФИО2.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств подтверждающих иное, суду не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 900 000 рублей (1300 000-400000).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате товара в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 429 429 рублей за период с 30.04.2024 по 14.09.2025(434000*0,1%*36дней (30.04.2024 по 0406.2024)=15624) + (34000*0,1%*467дней (05.06.2024 по 14.09.2024)=15878)+(433000*0,1%*475дней (28.05.2024 по 14.09.2025)=205675)+(433000*0,1%*444дней (28.06.2024 по 14.09.2025=192252).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных норм права и указанных обстоятельств истец вправе рассчитывать на взыскание с общества неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору купли-продажи только по дату введения в отношении общества процедуры наблюдения, оснований для дальнейшего начисления неустойки, то есть после введения процедуры наблюдения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 751 рубль, что подтверждается чеком. С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 751 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ***, паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) задолженность по договору в размере 900000 рублей, пени в размере 429429 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14751 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова