Решение по делу № 2-1701/2025 от 21.05.2025

2-1701/2025~М-1141/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Ахроровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО3 новны к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причинённые в результате ДПТ в сумме 179 500 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему спору с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6685 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 (ранее ФИО5 (свидетельство о заключении брака от (дата) №)) А.А.новна является собственником транспортного средства (иные данные) VIN: №, г/н: №, что подтверждается свидетельством №.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается составленной сторонами и не оспоренной схемой места ДТП, а также выданной ФИО1 распиской от (дата), в которой ФИО1 признал факт совершения по его вине ДТП с участием автомобиля истца, дав обязательство восстановить поврежденный автомобиль.

В результате ДТП автомобилю истца причинены многочисленные повреждения, в связи с чем необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил, от их исполнения уклоняется, не выходит на контакт с Истцом.

(дата) ФИО3 обратилась к ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» для целей определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Стоимость организации и проведения экспертизы, по договору № от (дата) составила 10000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата)

Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта Автомобиля (иные данные) составляет 179 500 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Претензия направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 (ФИО5 (свидетельство о заключении брака от (дата) №)) А.А. является собственником транспортного средства (иные данные) VIN: №, г/н: №, что подтверждается свидетельством №.

(дата) в городе Сургуте, вблизи ТРЦ «(иные данные)» произошло ДТП с участием автомобиля (иные данные) гос. номер №, принадлежащего ФИО3, находящегося под управлением ФИО6 и автомобиля (иные данные) гос. номер №, при надлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается составленной сторонами и не оспоренной схемой места ДТП, а также выданной ФИО1 распиской от (дата), в которой ФИО1 признал факт совершения по его вине ДТП с участием автомобиля истца, дав обязательство восстановить поврежденный автомобиль.

Согласно экспертному заключению № ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта Автомобиля Хёндай составляет 179 500 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Таким образом, принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнил.

Вина в причинении ущерба имуществу истца ответчиками не оспорена, сведения о соблюдении ФИО1 и ФИО2 юридическом оформлении передачи транспортного средства, которым управлял ФИО1 в момент совершения ДТП отсутствует, в связи с чем, в силу положений ст. 323 ГК РФ на ответчиков надлежит возложить солидарную обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО3 для целей определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП понесла расходы по оплате организации и проведения экспертизы по договору № от (дата) в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6685 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата), которые в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 новны к ФИО1, ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (дата) г.р., паспорт №), ФИО2 ((дата) г.р.) в пользу ФИО3 новны ((дата) г.р., паспорт №) убытки, причинённые в результате ДТП в сумме 179 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6685 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (дата) г.р., паспорт №), ФИО2 ((дата) г.р.) в пользу ФИО3 новны ((дата) г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в сумме 179 500 руб.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 21.05.2025 года.