УИД 11RS0001-01-2025-005933-61 Дело № 2а-4807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

В обосновании требований указала, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №...-СД, возбужденному 10.12.2024 на основании актов, вынесенных по делу об административных правонарушениях в пользу ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару на общую сумму 27 007 рублей 37 коп. Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручены в установленном законом порядке, однако в установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Коми направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя заинтересованного лица.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Нормой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации ( часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).Между тем такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми на исполнении находится 14 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных отделом Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару и Центром фотовидеофиксации Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 27 007 рублей 37 коп., включая исполнительский сбора в размере 14 916 рублей 66 коп., в отношении должника ФИО2, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.12.2024 объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановление об объединении исполнительных производств в сводное направлялись посредством электронного документооборота через ЕПГУ и были получены должником.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановления об оплате штрафа исполнены не были. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительных документов по уважительным причинам, не предоставил.

Также 25.12.2024 ФИО2 вручено уведомление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №...-ИП, по которому он обязан к оплате денежных средств в размере 25 507 рублей 37 коп., а также о принятии мер принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации.

До настоящего времени должником не погашена задолженность, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению, результатов не дали.

В абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание изложенное, факт уклонения административного ответчика от добровольного исполнения в установленный судебным приставом срок без уважительных причин требований исполнительных документов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и служит достаточным правовым основанием для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 14.05.2025.